Володимир

Вот, я об этом. Идея о том, чтобы не пускать человека в храм - не хорошая. Пусть есть ограничения, что касается участия в в таинствах, обрядах, но просто не пускать человека - нонсенс. Фейсконтроль на входе - тоже нездоровая идея, представьте себе, как это будет выглядеть, как режимный объект какой-то. Церковь, в этом смысле - дом для всех, о чем и говорит Папа. Пусть грешник стоит, слушает, иначе как его перевоспитать, если не впускать вообще? И вообще, вот когда некоторые предлагают какие-то идеи, то пусть это реально представят на практике, а не в теории, Тогда пыл поутихнет. Я не говорю, что знаю ответы на все вопросы, но главное - вести диалог, чтобы обдумывать все это, а не просто кидать лозунги, или предлагать идеи утопические. Это я не о Вас, чтобы Вы случайно не подумали, а вообще. За каждой идеей, следует ее практическая реализация. И не нужно предлагать абстрактных идей, которые нельзя реализовать на практике.

Я не о спасении говорил, а вообще, могут ли такие люди физически посещать храм? Вы хотите запретить им посещать храмы? Или? Если запретить, то как Вы себе это представляете? Охрана на входе? По пропускам? Кто будет идентифицировать таких людей, осуществлять фейсконтроль?

А лгать, не надоело?

Лжете. Приведите цитату, где я Вас выгонял из церкви. Если я такое говорил, то попрошу у Вас прощения!

Разве я выгонял Вас из Церкви? Зачем Вы лжете? Человек должен уметь отвечать за свои слова. Сказал - сделал. Я Вам подсказал статьи кодекса, судитесь, отстаивайте свои права! Что не так?

Вера в Папу, как викария Христа, и вера в наступление весны - несопоставимые понятия.

Я Вам подсказал реальный, правовой механизм, как защитить свои права. Привел статьи из кодекса. Вы, вместо того, чтобы поблагодарить, обвиняете меня необоснованно.

Вы не поняли, я не Вам обязан. У меня есть обязанности, прописанные в Церковном праве. Как и у Вас.

Я уже выполнил. Очередь за Вами. Если все ограничится писаниной на форуме, без последующих реальных шагов, по выполнению обязанностей католика, то Вы - не католик. Сами себя отсекли.

Нет, я обязан сказать, как католик. А вот Вы, собираетесь выполнять свои обязанности католика?

Вы отказываетесь выполнять обязанности католика?

Жду сообщение в новостях по ТВ, как инициативная группа католиков, судится с Папой.

Конечно запишу. Рукописи не горят. Вам сюда. https://catholichurc...post__p__228350 Похвально. Выполняйте свои обязанности! Туда же. https://catholichurc...post__p__228350

Кан. 212 – § 1. Осознавая свою ответственность, верные Христу обязаны с христианским послушанием следовать тому, что священные пастыри, представляющие Христа, провозглашают как учители веры или постановляют как правители Церкви. Тогда, чтобы не быть лицемерными, Вы, а также другие не согласные признавать Бергольо Папой, обязаны сообщить своим пастырям все то, о чем Вы тут писали. § 2. Верные Христу имеют полное право открывать пастырям Церкви свои нужды, особенно духовные, и свои пожелания. § 3.В меру своих познаний, компетентности и авторитета они имеют право, а иногда и прямую обязанность, высказывать священным пастырям своё мнение о том, что относится ко благу Церкви, и извещать о нём прочих верных Христу, храня целостность веры и нравов и благоговение перед пастырями, а также принимая во внимание общую пользу и личное достоинство каждого. А также обратиться в Церковный суд и добиваться отстранения Папы от должности. Там будете и обосновывать все то, о чем говорите. Кан. 221 – § 1. Верные Христу могут на законных основаниях отстаивать и согласно праву защищать в правомочном церковном суде те права, которыми они пользуются в Церкви. § 2. Верным Христу, если правомочная власть призовёт их к суду, принадлежит также право быть судимыми согласно предписаниям права, применяемым по принципу справедливости.

Что это такое?

Боитесь? Страшно?

То есть Вы за то, чтобы не допускать таких в Церковь, верно я понял?

Как же Церковь сможет это сказать, если закроет ему путь в Церковь? И по какому праву будет говорить, если он не христианин, как Вы сказали? Папа сказал недавно, что Церковь - это сообщество спасенных грешников. Как же Церковь будет спасать грешников, если перекроет им путь к себе домой - в Церковь? Не находите в этом противоречие? Как можно поучать того, кого изгнал?

Вот в этом и проблема - отсутствие веры. Обращаться и не верить, что будет ответ, считай как молиться не веря в Бога. Любое действие наше должно быть пронизано верой и любовью, тогда и ответ будет. И вот когда миллионы таких неверующих пишут, не веря, но ожидая, что среди миллиона обращений, лишь их должны услышать и заметить, таких белых и пушистых, то отсюда и все проблемы. Папа страдает от неверия таких белых и пушистых гордецов, который каждый мнит себя стратегом со стороны, считая, что именно его голос должен быть услышан. При всем при этом, ни капли не веря в результат изначально. Зато сколько пафоса и самомнения, самолюбования. Как то угрожающе звучит. Наверное, это особая форма любви к Папе, неведомая мне.

Нет, Андрей не прав, ни по сути, ни по форме. И Андрей не виноват. Так те, кто критикуют Папу, как раз и не хотят упорно признавать проблему. Жизнь изменилась, поймите! Возникли новые вызовы, на которые Церковь должна дать ответы. Второй Ватиканский Собор потому и был созван, чтобы все это обсудить. Было принято множество решений, которые некоторым показались достаточно радикальными, с которыми нельзя согласиться. Но Собор есть Собор. Решения нужно выполнять, а не сеять раскол в Церкви. Если совсем кратко сказать, то основным решением Собора было то, что нужно вести диалог. Не важно по какому вопросу. Есть проблема - ее нужно обсуждать, вести диалог. А диалог приходиться вести со всеми, не только с христианами, а со всеми людьми, которые имеют разные убеждения, традиции. Если Церковь замкнется в себе, не осуществляя диалог, то как нести Слово Христово? Как можно научать народы, не контактируя с ними? Любой контакт предполагает терпимость, если только мы не хотим силой насаждать свою веру. Это уже было в истории, и всплыли многие ужасные факты, за которые Папы каялись. Что остается? Только диалог, мирный путь. Вы же не придете к мусульманину, с порога сказав ему, что твоя вера и традиция неправильная. О чем тогда можно говорить будет? Как вы это себе мыслите? Как бы Вы поступили? Или не нужно вести диалог, вообще? Не нужно искать точек соприкосновения со всеми? На мой взгляд, нужно. И да, все они дома! Церковь является для всех людей домом. Тут их любят и ждут, уважают их традицию, не ломают через колено, убеждают любовью, показывая эту любовь не на словах, а на деле, собственным поведением. А что демонстрируют критики Папы? Нетерпимость, склоки между собой, неуважение своего руководителя - Папы? Как думаете, можно так убеждать в чем то других людей? Вот Папа был там, он - идолопоклонник, Вы пишите. В чем идолопоклонство? Что он был на церемонии и уважил традицию тех людей? Или он должен был всех обозвать язычниками и уйти? Вот как Вы сами все это мыслите? Очень легко со стороны судить Папу, вешая на него вину за то, что просто жизнь меняется. А некоторые в упор не видят этого. Спрятали голову как страус в песок, живя в альтернативной реальности и критикуют того, кто что-то делает. А тот кто делает - того всегда и критикуют. Папа ведет диалог, выполняя решения Собора. Поддержите, а не очерняйте! И Вы тоже, пожалуйста, предложите альтернативу! Как Вы видите развитие Церкви сегодня и на ближайшую среднесрочную перспективу? Отказаться от диалога со всеми? Занять гордую и непримиримую позицию, исключив попытки осуществления миссионерской деятельности среди не католиков?

Какая же на форуме может быть практика? Тут мы просто общаемся. Практиковаться будем на тех, кого любим! Дай, Бог, чтобы полюбить хотя бы одного человека, как себя! На большее меня не хватит. Мои силы конечны. Я - не Христос, чтобы всех любить на практике. Хоть бы свой крест унести, а не за чужие кресты браться! Понимаю. Я говорил об ином. Любовь предполагает свободу. Свобода - это не вседозволенность. Но свободный человек, может ее обратить и во вседозволенность. Ибо Бог дал всем свободу воли, и чтит эту свободу, дав при этом заповеди, которые и указывают как любить Бога. Тот кто выполняет заповеди - тот и любит Бога. Так вот, после возлюби Бога, идет возлюби ближнего. Выполняя эту заповедь, мы выполняем и первую. На этих двух заповедях стоит весь Закон. Но человек, имея свободу воли, может и не подчиниться заповедям, а превратить свободу во вседозволенность. Таким образом, нельзя спасти грешника, без его на то воли, как бы этого не хотел сам Бог. И когда тут, предлагают принудительно лечить, то я против этого.

Нет. Я как раз к Нему и пришел, когда забрал. Недавно писал об этом в теме "Как я стал католиком".

Да. Спасибо!

Имеете полное право на такое мнение. Спасибо за критику!

Да не сужу я, а просто высказываю свое мнение. Гордость ума - это то, что есть у всех нас, в той или иной степени. Это богословское понятие. Гордость ума понимается как внутреннее превозношение, связанное с восхищением грешника своими интеллектуальными способностями, либо результатами своей умственной деятельности. Случается, что сами себе такие люди кажутся исключительными или даже незаменимыми, гениальными, выдающимися. Не скрою, что и я подвержен гордости ума, грешен. Я вообще, не тот человек, которому следует подражать. Но корить себя публично за все грехи, которые во мне есть, тоже будет проявлением гордыни. Мол, смотрите какой я самокритичный! Понимаете, я уже в соседней теме писал, что констатация каких-то очевидных фактов - не есть осуждение. Осуждение предполагает моральную оценку самого человека, заключающуюся в том, чтобы назвать человека плохим. А плохой не сам человек, а грех который его пленил. Человек становится рабом греха, если вовремя не противостоит ему. И вот когда ты указываешь на очевидные, а не выдуманные факты, то ты его ни в коем случае, не хочешь обидеть, наоборот помочь. Конечно, тут грань между констатацией факта и осуждением, достаточно скользкая и субъективная, так что один может воспринять как осуждение, а другой как указание. Вот Вы, восприняли мои слова как осуждение. Имеете на это полное право. Спасибо за критику!