- Yur -

уже не говоря об ориентации некоторых филологов в самой, если так можно выразиться, наполняемости слова человечность как раз прямым текстом указывает на любовь-божественную или у кого то есть чем возразить ..

-704- 291,356 «Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий»1.

Еще одна ересь. Господа инквизиторы, прошу внести в протокол! 388,411 «Апостол Павел учит нас, что у истоков рода человеческого стоят два человека: Адам и Христос... Первый Адам, говорит он, был сотворен как человек, получивший жизнь; Последний есть духовное существо, дающее жизнь. Первый был сотворен Последним, от Которого первый Адам получил душу, позволяющую ему жить... Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. Отсюда последовало то, что Он взял на себя его роль и получил его имя, чтобы не дать утеряться тому, что Он сотворил по Своему образу. Первый Адам, Последний Адам: первый начал, Последний нескончаем. Ибо Последний есть воистину первый, как Он Сам сказал: „Я есмь Первый и Последний”»2. и кого на костер ..

разговор не о тричности, это и у поган имеется, ну и как сам принцип гармонии, трехмерное пространство и в том же духе речь о Боге Троица. Таков Бог принципиально недоказуемый без Боговоплощения

тогда, если можно, вытащите тему "Ретинкарнация нехристиан" а что бы не вводить людей в заблуждение, так я уже отмечен красным, каждый читает, как еретика и делает свои выводы жаловаться то на что ..

возвращаясь к Пресвятой Торице. Церковь учит, что II. Творение — дело Святой Троицы и здесь следует заострить внимание, в том что ветхозаветное Бытие становится лишь прообразом Троицы, само понимание Троицы раскрывается в Новом завете приведем слова святителя по этому поводу: Итак, святая Богородица родила ипостась, познаваемую в двух естествах, безлетно рожденную от Отца, а в последок дней, в (определенное) время воплотившуюся от Нее и родившуюся во плоти. http://www.vehi.net/damaskin/04.html многие ошибочно полагают, если Ипостась Христа есть та же самая Ипостась Логоса, рожденная Богом-Отцом прежде всех времен, т.е. была уже рождена Богом-Отцом, то как же Она могла бы быть рождена Богоматерью? Как возможно родить то, что уже рождено? и вот тут все упирается в наше пространственно-временное восприятие, где предвечное рождение Слова Божьего, принимается как нечто свершившееся в истории как бы незаурядно это не прозвучало, понимание следует искать в самой вере. Если мы, христиане, верим в Господа и Бога нашего Иисуса Христа, тем самым веруем в Пресвятую Троицу -- Бог Сын Бог Отец Бог Дух Святой следовательно с историческим рождением Иисуса Христа в Вифлееме, Кого верою принимаем за Господа Бога, происходит рождение и Его Ипостаси, и в целом понятия Троицы. Без воплощения Слова для Троицы не существует предпосылок конечно в ветхозаветных пророчествах находим и о Духе и о Мессии, и в пророчествах как раз говорится что помазанник Божий должен прийти и те, кто уверовали в Его приход, тем самым уверовали в Пресвятую Троицу

как видим в христианском вероучении начало соединено Ветхим и Новым заветами В начале сотворил Бог небо и землю (Быт.1:1) И сказал Бог: да будет свет. (Быт.1:3) В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.(Ин.1:1) Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. (Ин.1:9) в первом случае - свет как объект созидания всего видимого и невидимого во втором Свет, как объект духовного возрождения - слово Божие почему все же объект, а не субъект по отношению к Слову Божьему будет неправильно Библию, что и есть слово Божие ассоциировать с Богом Слово, Писание передано нам Богом посредством пророков воплощенное же Слово само приходит к нам в образе Господа и Бога нашего Спасителя Иисуса Христа

хотелось бы немного добавить о созидании слова Божьего в самом себе, в начале темы был задан вопрос, когда родился Иисус Христос да, мы говорим об историческом рождении в Вифлееме, но также понимаем Его предвечное рождение от Отца и Его непрекращающееся рождение в наших сердцах это историческое событие для верующего человека приобретает эсхатологический смысл то же самое можем сказать о распятии Иисуса на кресте, состоявшееся на Голгофе, где Он пострадал за наши грехи но в то же время мы поминутно распинаем Христа своими грехами, принося Ему страдание ибо если мы верим, что в Святой Евхаристии приобщаемся к Телу и Крови Иисуса Христа, должны верить в сопричастность с Ним все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. (Гал.3:27)

хотелось бы немного добавить о созидании слова Божьего в самом себе, в начале темы был задан вопрос, когда родился Иисус Христос да, мы говорим об историческом рождении в Вифлееме, но также понимаем Его предвечное рождение от Отца и Его непрекращающееся рождение в наших сердцах это историческое событие для верующего человека приобретает эсхатологический смысл то же самое можем сказать о распятии Иисуса на кресте, состоявшееся на Голгофе, где Он пострадал за наши грехи но в тоже время мы поминутно распинаем Христа своими грехами, принося Ему страдание ибо если мы верим, что в Святой Евхаристии приобщаемся к Телу и Крови Иисуса Христа, должны верить в сопричастность с Ним все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. (Гал.3:27)

теперь возвратимся к Евангельскому началу: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Ин.1:1-3) само понятие слово несет в себе духовно-телесное человеческое происхождение Ангельское общение не требует слов, они духи бестелесные, твари же земные - бессловесные поэтому Божественность Слова состоит в Его человечности стало быть образ человека незримо присутствует в творении, которое в свою очередь является делом Святой Троицы. и тут важно понять, Бог трансцендентный, принципиально непознавемый и Пресвятая Троица, являющая себя в своем творении Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Ин.1:18) Итак, Сын являет Бога Троицу, становясь началом и концом творения Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. (Ин.1:8) Кто сделал и совершил это? Тот, Кто от начала вызывает роды; Я — Господь первый, и в последних — Я тот же. (Ис.41:4)

надеюсь с понятиями начало, тьма, бездна, вода, свет разобрались, теперь снова возвратимся к первой строке, - В начале сотворил Бог небо и землю фраза сотворил Бог оперделяет Бога Творца. Как уже выше было оговорено не творящий Бог выходит за рамки осмысления, не потому что недостаточно умны, но потому что вне творения самих мыслей не существует, ничего не существует и самого слова ничего тоже не существует, а Он Есть, - Я есмь Сущий -, во всем Своем величии и полноте, и открывает Cебя Бог - как Творец теперь подумаем каким должен быть творец. Очевидно звери, с их лапами, копытами, опущенными вниз головами, творить не способны Ангелы тоже для этого не годятся, Ибо, как твари, Ангелы не суть создатели [Дамаскин]. лишь образ человека соответствует статусу Творца. Дабы пресечь всякие попытки манипуляций сразу оговорим, что Бог ни в коей мере не подобен образу человеческому. Он трансцендентен, однако само творение/созидание подразумевает человечность

мне незачем ничего убирать, хотите указать на правду, сделайте это прямо и недвусмысленно

безусловно, каждый из супругов должен исполнять волю Божью несмотря ни на что Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? (1Кор.7:16)

Александра, я дико извиняюсь, но какое в данном случае нафиг "вразумление с любовью"? Это католический форум, его читают разные люди, в том числе находящиеся в поиске истины. Они не всегда хорошо понимают, в чем именно состоит учение той или иной конфессии. Почему Вы не думаете о них? Вы разве не понимаете, что для них читать все эти богопротивные сообщения, которые НАГЛО были помечены именем католика - соблазн? А они до сих пор были бы им помечены, если бы администрация не проявила толику разумной жесткости. В конце, концов, если Вы считаете, что можно без жесткости "любовью" вразумлять подобный тип людей - так явите пример такого вразумления. То есть покажите, как это работает. Нет, Александра, серьезно, начинайте. ни вы, никто здесь из присутствующих ни разу не смогли уличить меня ни в одной не католической мысли наоборот, сами же не раз и не два были уличены в элементарном непонимании и несоответствии своих взглядов учению Церкви это очевидный факт, потому как все изложенно в моих сообщениях, которые все здесь сохранены вами и вам подобными двигает синдром синедриона, а в роли инквизитора (правда без полномочий ), мое присутствие вот вы из кожи лезете, что бы устранить меня физически, но объективной причины не находите, и все это видят и понимают уже говорил, я как пришел, так и уйду, в любом случае польза останется, так как люди не глупы и все всё прекрасно понимают, в том числе, чем вы и вам подобные преисполнены

этого я никогда не утверждал, лишь привел пункты из Катехизиса, где Церковь предоставляет нехристианам шанс спасения -843- 28, 856 Церковь признает в других религиях поиски — «через тени и образы» — Бога неведомого, но близкого, раз это Он дает всем жизнь, дыхание и все и хочет спасения всех людей. Таким образом, Церковь считает все то, что можно найти доброго и истинного в этих религиях, «подготовкой к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он в конце концов имел жизнь»1. -847- Это утверждение не относится к тем, кто не по своей вине не знает Христа и Его Церковь: «А кто без вины своей, не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но все же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием Его благодати стремится исполнять своими делами Его волю, которую познает благодаря голосу совести, те могут наследовать вечное спасение»1. 1LG 16; cp. DS 3866-3872. каким образом вечное спасение произойдет для нехристиан, Церковь не излагает потому как учение ее направлено к христианам поэтому и создана тема, для того что бы шире развернуть эти вопросы и углубить свое понимание

речь здесь не о прочтении учебника по химии, если читаю слово Божье, в себе ж Его созидаю тут главное понять, по логике вещей, если у меня что то есть, это что то уже не я, то что и утверждают СИ, не желая принять Бога Слово однако нам следует овладевать Евангельской логикой, с этой целью и была создана тема "День первый, День второй"

Если речь о созидании любви, то объектом созидания является любовь. А не слово Божие. Вы неверно понимаете смысл слова "объект". а слово Божье, которое читаю, это что?Слово Божье Бог Слово - это в одночасье и Бог и Его учение В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

Вы понимаете вообще, что пишете? Объект нашего духовного созидания - это то, что мы созидаем духовно. Понимаете? хорошо, тогда ответьте, на вопрос: что мы созидаем духовно? По Уставу язык этого форума - русский. Вы написали, "слово Божие, как объект нашего духовного созидания". На русском языке это значит, что мы созидаем слово Божие. Мы его созидаем, а оно при этом созидается. Слово Божие. Тут есть только два варианта - или Вы признаете, что неверно пользуетесь словом "объект", или Вы тролль. вот выше я кое что написал на сей счет, речь о созидании любви в самих нас посредством слова Божьего

Хотел бы поделиться своим пониманием, что означает быть католиком. Понятно, что формальная принадлежность католической парафии необходима, обязательное посещение литургии, приветствуется участие в общественной жизни и т.п. Однако если говорить о католической принадлежности, это не может быть просто формальностью. Главная и окончательная цель - в своей вере обрести спасение. И тут уже простыми формальностями не обойтись. Казалось бы католики, и они же требуют узаконивания однополых браков, и это среди высшего духовенства! Так о чем может идти речь, о какой католической вере? О таких сказано: Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. (Ин.8:44) и слова эти обращены к духовным особам Как и само понимание ересь происходит посредством искажения веры церковными иерархами. Неверующий, он не еретик, он просто неверующий, а тот, который прикрывается своим католичеством и выступает против официально утвержденного учения Церкви, тот и есть еретик. Волк в овечьих шкурах. И Церковь незамедлительно обличает ересь, что и случилось с этими, так сказать однополыми браками. Однако много верующих пострадало, в первую очередь из-за отсутствия твердости своей веры. Откуда взять эту твердость. Вопрос сложный и в то же время простой. Сложность в том, что самому трудно разобраться, простота в том, что ответ можно получить только, испрашивая у Духа Святого. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал.1:8) Что означает благовествовать не то, а то и означает, то, что не проходит через призму Духовного восприятия. Дух Святой дает уверенность человеку, твердость и простоту суждений. Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить. (Лк.12:11,12) Поэтому, если человек решил изучая слово Божие углублять свое церковное понимание, уповать он должен в первую очередь на Святого Духа. Впрочем, такое углубление не будет иметь никакого смысла, если нету главного https://bible.by/syn/53/13/ Обретение этого Божественного дара и станет нащим духовным созиданием.

Я Вам как модератор запрещаю открывать эту тему. В случае неподчинения будете немедленно забанены. Поскольку в такой теме Вы не избежите явного и несомненного богохульства, а этому здесь не место. Вы как модератор, вообще можете меня удалить, а пока, пользуясь возможностью, хотел бы немного поговорить не о Троице, а о супружеских отношениях.В связи с этим, вспоминается один давний разговор на кухне с моими соседями, мужем и женой. Уже точно не помню с чего все началось, но я привел цитату из Евангелия, где говорится о том, что жена должна повиноваться своему мужу. Реакция соседки была не очень, особенно когда муж, сидя в сторонке, слегка улыбнулся, за что сразу же был награжден испепеляющим взглядом. Соседка, добрая по натуре женщина, но любившая держать семейные бразды правления в своих руках, и говорит, мол как это так возможно, что жена должна подчиняться, а муж будет ею верховодить. Тогда я показал следующий стих, о том, что обязанность мужа заботиться о жене и любить ее как самого себя. Это ее не очень успокоило, видимо трудно было смириться с самим фактом подчинения. Собственно это становится одной из причин семейных неувязок, в случае с моими соседями этого не происходило, потому что муж был очень покладистый, душа - перышко, однако довольно часто такое становится большой семейной проблемой. Спрашивается почему жена не должна считать мужа своим господином, если получает от него заботу, преданность, уважение, искреннюю любовь. Но для этого и муж должен исполнять свои обязанности, заботиться, уважать, быть верным. Любить такую какая есть, как свою половинку, лучшую половинку данную ему Богом. Тогда бы никаких противоречий в семье не возникало, по крайне мере на порядок стало меньше. Что касается интимных отношений между супругами, думаю это их приватный сектор. Где ничто не должно выноситься наружу, будь то психологи и тем более священники. Живя за церковными принципами, все само собой урегулируются. К доктору конечно же обращаться надо, когда в этом есть необходимость. Касательно зачатия ребенка и тем самым планирования семьи, как уже раньше говорилось для этого существует метод природного урегулирование, когда зачатие маловероятно м в этом плане, мне кажется, ответственность более на жене. Она лучше понимает свою физиологию, в конце концов ей вынашивать и рожать, муж должен относиться ко всему этому с пониманием.

Вы понимаете вообще, что пишете? Объект нашего духовного созидания - это то, что мы созидаем духовно. Понимаете? хорошо, тогда ответьте, на вопрос: что мы созидаем духовно?

А давайте посмотрим, как я верчусь на сковородке. Апостол говорит: "жене глава - муж", значит, если я как христианин рассуждаю о своих отношениях с женой, то в свете Писания я обязан признавать, что призван к главенству над ней. Теперь вы говорите, что так думать - "идиотизм". Следовательно два автора Писания - человеческий и Божественный - оба идиоты. Но, по-моему, идиот тут не я, не Павел и, уж тем более, не Господь. признавать себя надо - любящим мужемдумать иначе - идиотизм

никто вам не обязан отвечать на вопросы личного характера, а по теме всегда пожалуйста

А по-моему. это как-то неправильно. Он спросил вас первым, вопрос был очень легким (ну, для христианина), а вы как-то бочком-бочком - и в сторону. вопрос был сформулирован не правильно: - Вы полагаете, что Бог и Слово в Ин 1:1 - одно и то же Лицо? нельзя противопоставлять Бога как лицо к Богу Слово Кто является Вторым Лицом Троицы так вопросы не задают не станете вы утверждать, что самих по себе понятий субъект и объект не существует в начале нашей беседы вы сказали: - Сначала вы пишете "Бог и есть Свет". Теперь говорите, что "Свет - это объект созидания". и потом вам старались объяснить, что по аналогии Бог Слово субъект, так как лицо Бога и в то же время слово Божие как объект нашего духовного созидания тоже самое с понятием свет, Бог есть свет, согласно Евангелию и в то же время свет - это объект созидания неба и земли я прям не знаю, как доходчиво можно объяснить, просто вы не желаете меня понять, у вас на уме другое

не хочу