wergiliy

 

И какое из этих двух зол было большим - это даже кощунственно спрашивать, оба хуже

 

Кощунственно как раз не спрашивать. Всякий, утверждающий, что коммунизм-де большее зло, чем немецкий национал-социализм, на мой взгляд, с трудом представляет себе, как именно определять градации зла и, соответственно, тяжко заблуждается.

 

Да? а почему портреты одинаково оформлены, если это народное творчество?

 

Потому что в каждом фотоателье сейчас есть услуга оформления фотографии под плакат для Бессмертного полка.

Да, давно пора. Беда обрусевших поляков и итальянцев в том, что они почему-то приобретают только отрицательные качества нашего народа, не умея или не желая приобретать положительных.

Снайпер лежит в засаде и смотрит в прицел. У него звонит мобилка, он берет трубку:

 

- Дорогой, я совсем забыла тебе сказать, что к нам приехала мама!

 

- Да, дорогая. Я вижу.

А если ну прям очень-очень, вот так, что невмоготу - бег, плавание, физическая активность.

 

В колокол ещё можно позвонить.

Прошу очень настоятельно удалить все мои даные и закрыть профиль.

За сим - без пожеланий и приятных слов - последние слова - некрасиво поступиили.

Прощайте

 

 

Это уже, по-моему, в третий раз. Ну да, красивых уходов в закат с гордо поднятой головой должно быть много.

В рамках Контрреформации осудили всех протестантов скопом. А кальвинизм, если мне не изменяет память, был отдельно осужден и восточными церквями.

А вы сами-то верите в ужасных националистов при власти в Украине? Гройсман, Коломойский, Кернес, Рабинович никогда не скрывали своей этнической и конфессиональной принадлежности. Как и Арсен Аваков (армянин, ААЦ). Как и русский неопротестант Турчинов. Теперь вот к ним грузины во главе с Саакашвили подтянулись. И литовец Абромавичус.

При таком интернационале в эшелонах власти говорить о каком-то национализме может только сильно предвзятый человек.

 

Дык это - традиция и преемственность:

 

https://youtu.be/cTtcYdRVzo4

 

Намерение со стороны вступающих в брак?

 

Ну да.

Проблема в том, что венчание в ПЦ подразумевает таки нерасторжимость. Ведь не существует "развенчания", предыдущий брак не расторгается. И в концепции тоже написано, что брак не расторжим. Но в некоторых случаях (читай - всегда, когда захочется), человек может получить благословение на повторный брак. То есть тут, с точки зрения КЦ, получается не первое венчание недействительно, а последующие. По сути, такая же ситуация, как если бы католик, будучи уже венчан, скрыл это и венчался с кем-то еще. Только в ПЦ это разрешено официально. Поэтому оснований для признания недействительным Таинства брака как такового вроде нет.

 

По-моему, это вообще абсурд - или он нерасторжимый или допускается повторный брак. При венчании важно намерение заключить именно нерасторжимый брак, а такое отношение к браку, имхо, уже даёт основание вообще не признавать такие венчания.

Ну а вы чего хотели? Чтобы вам тут каравай поднесли? Тут с этим строго - не забалуешь. Интернет все-таки.

 

Вы вообще когда-нибудь с судами имели дело? Да такое прошение даже рассматривать не будут. Скорее всего, они даже не ответят.

 

Тогда можно продолжать жаловаться на католических форумах и вообще всячески оплакивать свою беспомощность. Какая-никакая активность.

Этим уже многие вопросом задаются, но тем не менее признавая Крещение, Причастие и Священство ПЦ, наша Церковь признает и Брак . Хотя вот концепции абсолютно разные. Отсюда все беды. Пора бы нашей Церкви поработать над этим вопросом.

 

Это не прокатит. В ПЦ Таинства все считаются действительными.

 

Понимаете, дамы, тут беда имхо в том, что нежелание заниматься этим вопросом лежит в плоскости не вероучительной, а исключительно дипломатической. Мы не хотим портить отношений с отделенными братьями и стараемся умаслить их во всех местах. Но дипломатическая плоскость не накладывает на верных никаких обязательств, потому я совершенно не вижу почему бы не пободаться в этом направлении, особенно если человеку это сильно надо.

Я вообще сомневаюсь, что правомочно признавать венчание, состоявшееся в ПЦ действительным Таинством, с учетом того, что оно не подразумевает нерасторжимости. Я на месте того человека плясал бы от этого.

Какие могут быть документы у человека, венчавшегося в ПЦ сорок лет назад?

 

Без понятия. У меня от ПЦ осталось свидетельство о крещении, например.

 

Нет, я беспокоюсь только о конкретном человеке. Он именно не может признать недействительность, потому что невозможно доказать без документов. Остальное - плоды Вашей фантазии.

 

А какие документы могут такое подтвердить? Могу предположить, что можно поднять анкету, которую заполняешь при подготовке, посмотреть ответы людей на соответствующие вопросы. А если её нет - ну что ж, без документов вообще живется плохо.

Так я и ответил вам на это сообщение - вы именно что ломитесь в открытую дверь. Брак, при заключении которого будет скрыта такая серьезная штука, как шизофрения, будет признан недействительным. В этом-то проблемы нет. Но вы ведь беспокоитесь не только о таких ситуациях, верно? Вам хочется, чтобы проблем не было и у людей, которые разрушили действительный брак, чтобы Церковь признала за ними право на реабилитацию без устранения греховного состояния. Этого не будет никогда, не мечтайте. Проще уйти из Церкви.

А я вовсе не отрицал вашего права ломиться в открытую дверь. Конечно можно это делать, и не только на форуме, кстати. Можно в пикет выйти, скажем, к зданию ГИБДД с плакатиком "Требую права перехода улицы на ЗЕЛЕНЫЙ свет!". Или к посольству Израиля - требовать безвизовый режим. Демократия, чо.

Как же не ломитесь, если задаёте такие вопросы?

 

То есть Вы настаиваете на том, что если вступающий в брак скрыл психическое заболевание, то Таинство все равно состоялось?

 

 

Если человек скрыл до брака какую-нибудь серьезную болезнь, то это вполне себе причина для признания брака недействительным. Вы в данном случае ломитесь в открытую дверь.

А причина этих событий известна?

С чего это народ вдруг озаботился брачными судьбами чеченских девушек?

 

Так а какой народ озаботился? Ежели бы, к примеру, федеральная власть жестоко покарала этого чеченца за многоженство, тот же самый народ бился бы в праведном гневе, обличая кровавую диктатуру, запрещающую вольным горцам их благородные обычаи. Чихали они с присвистом на тех чеченцев, их совсем другое возбуждает.

 

Разные есть традиции, содержимое корзинки - это не догмат

 

 

давайте я еще из вашего любимого Димочки Ольшанского поцитирую:

 

 

 

Дима Ольшанский совершенно уникальный персонаж. Он вылечился от либерализма и русофобии, представляете? Поэтому можно надеяться, что вы все небезнадёжны.

Режиссер сабжа о задачах своего кина:

 

"Мне кажется, наш финал честнее и страшнее, чем если бы это был финал реальной истории Химейера с его бунтом, самоубийством или, чего доброго, героической смертью в схватке с силами зла. Это было бы как выпустить пар. Александр Зиновьев в «Зияющих высотах» говорит, что власти позволяли существовать Театру на Таганке, чтобы гражданское недовольство имело выход в общественном месте".

 

Они ведь, гады, даже не стесняются, все говорят открытым текстом. Вот ещё Ольшанский хорошо заметил:

 

"Приличные" нескончаемо тиражируют эпизод с бизнесменом из города Кировска, который застрелил двух чиновников и покончил с собой. Вот, дескать, а вы говорите, что не бывает такого, одно очернение, клевета. Простите, но бизнесмен из Кировска не имеет никакого отношения к вашему поганому фильму. Он убил двух человек и покончил с собой - и это можно воспринять с пониманием (довели) или осуждением (не убий), но он что-то сделал, а не изображал из себя опившегося русского народного дегенерата в позе трубача крупным планом, на радость всем международным жюри. В том-то и фокус, что ваш поганый фильм рассказывает не про Химейера, и не про бизнесмена из Кировска, не историю несправедливости и отмщения со стволом в руках, а историю тупой, шаблонной деградации в жанре популярных картинок агитации вермахта: "азиатские животные могут только пить свою водку". Это две разные истории, знаете ли.

 

И знаете, что еще? Ведь если вам снять вот эту самую, подлинную историю про доведенного до отчаяния русского человека, который решил водки не пить, и деградантом не быть, а расстрелять чиновника по фамилии, извините, Кельманзон (а фамилия его, увы, именно такова) - ведь вы же первые будете визжать от негодования. Фашизм! Антисемитизм! Рабы взбунтовались и взяли ружья! Куда смотрит 282 статья! Новый Говорухин явился, ворошиловские стрелки проповедуют террор! Не так ли, милые? Так, именно так"