Сергий 58

Глубокое имхо: конвертиты из РПЦ перешли в католики не за византийским обрядом, поэтому у РГКЦ реальных перспектив не много. Если Ватикан не считает РПЦ еретической (а Папа, как я понимаю, действительно так не считает), то какой смысл менять РПЦ, где приходы на каждом углу, на РГКЦ, где до храма два дня от электрички на оленях добираться? И никакой романтики, всё то же самое. Идут за латинским обрядом.

И второе имхо: латинский обряд без латыни - как-то не совсем то, что от него ждут.

На истину не претендую.

Игумен Иннокентий (Павлов) [О понятии «канонической территории»] - https://catholichurch...B8%D0%B8%C2%BB/

"Истинно-православная церковь"? Прикольно.

Я хоть и не православная, но мне тоже православных жалко. Кураева можно ругать сколько угодно, но за него хоть стыдно никому быть не может. А будь я православной мне было бы неловко слушать выступления Чаплина. Из двух зол нормально выбирать меньшее.

Да не убивайтесь Вы так, всё нормально, все живы, за всё слава Богу .

Вот небезынтересная статья - https://www.portal-cr...05326&topic=849

Какой сайт, такая и статья. На помойке вкусняшки не валяются .

А отнимать время у священника на исповеди рассказами о своей жизни - дело неправильное. Исповедь - только для покаяния в грехах. А тут нет никакого греха.

Согласен, рассказы не нужны, если только священник сам не предложит уточнить, в чём именно заключалось нарушение Вами такой-то заповеди, например. Сухое перечисление своих грехов detected (но без чувства гордости за "детектор"), и не более того. С осознанием собственной греховности.

Во всяком случае глазами православного это выглядело так . У православных исповедь - обязательное условие допуска к причастию для мирян что бы там ни было, хоть ты на коленях простоял всю неделю.

Даже если на коленях простоишь всю неделю, всё равно возможности для греха сохраняются, не так ли? Можно, например, возгордиться своей "праведностью", можно других осудить, кто не стоял на коленях всю неделю. Возможностей согрешить всегда хватает .

Ну и вот, на взгляд православного ситуация выглядела так: у католиков могут причащаться без исповеди те, кто ходит каждое воскресение, не пропускает. Для таких сделано исключение, они освобождены от обязательной исповеди каждый раз, как священники. А остальные - как у нас (православных) .

Приблизительно так. Но к аналою всё равно подходишь, а там уже - на усмотрение священника. Может просто благословить, а может и "приклонить повернуть ухо свое ко мне". Но реально за неделю всё равно находится повод для исповеди. Если ты ещё не свят, конечно .

Я и не говорю, что именно Вы. Ваш друг Сергий 58, которому Вы активно поддакивали. Его теперь нет, так что это Вам для него

Дмитрий, Вы это сказали именно Сандре, а не мне:

Wannie просто вернула вам ваши же упреки в адрес Католической Церкви. Тогда вы пол-страницы залили своими лицемерными слезами, какая, мол, КЦ жестокая и немилосердная к детям.... Так что теперь кушайте уже вы, приятного аппетита!

Я о детях, кстати, тоже ничего не говорил. Кроме того, что вы и их вместе с родителями из Церкви выставляете. И никуда я не делся, здесь я, но ходить кругами вокруг трёх сосен не вижу необходимости. В данном случае правым останетесь Вы, поскольку у Вас больше прав. К чему дебаты?

Преувеличение. Действо происходило в квартире.

Видео даже есть в Интернете.

Может, инсценировка? Не знаю.

В часовне это было бы уже совсем немыслимое кощунство.

Я это на Кураеве от кого-то из нижегородских слышал.

Это какую часовню?

В которой сие свершилось. Я там не был, от местных слышал.

Церковь не может освятить... квази-брак.

Такой пример уже был, в Нижнем Новгороде, священник лишён сана.

И часовню снесли.

А если церковь освятит гей-брак, то он тоже не будет грехом?

То это просто не церковь. Патологию не рассматриваем.

Насколько я понимаю, речь идет только о нерасторжимости венчанного брака в КЦ? Или любого? Ибо если первый брак не был венчанным - проблемы нет?

Если вопрос ко мне, то о порядках в РКЦ я знаю меньше, чем Вы.

А они всякие бывают. Бывают врожденные, бывают развращенные. Так что вариант когда виновен тоже имеет место быть.

То есть, Содом и Гоморра - жестокость Бога, "невинных" уничтожил? Господь хуже Вас осведомлён в этом вопросе?

Ну это-то понятно. А что, у вас благословляют только вторые браки тех, чей первый брак не был заключен в Церкви?

Если крещёные в Православии люди пришли венчаться в Церкви, то священник, наверное, не может им отказать и направить на катехизацию. Это уже от людей зависит, насильно не заставишь. Спасение - дело добровольное, без принудиловки. Если они потом так и не пришли в Церковь, то могут, конечно, и со вторым браком обратиться, кто их знает. Это только у известных людей легко обнаружить, у нас же нет приписки к конкретным храмам, храмов больше, чем католиков, наверное. Откажет один священник - они пойдут в другой храм, и соврут, что впервые. Не проверишь, Церковь - не загс, от государства отделена. Не знаю, кто-то понимает, что перед Богом врать без толку, кто-то нет, им "обряд" дороже. Всё от людей зависит, конечно.

Тогда зачем Вы настаиваете на дозволительности многоженства?

Если кто и настаивает, то уж точно не я.

Та же самая зависимость справедлива и для случая с т.н. "вторым браком". Господня заповедь на этот счёт ясна: если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей. (1Кор.7:11). Но её можно выполнить только если, как Вы верно заметили, у Вас голова управляет промежностью. А если промежность головой - то тогда ищут способа и рыбку съесть и всё остальное тоже сделать.

Ещё раз, повторяю медленно: закон распространяется на тех, кто под законом. Я в Церкви - я под законом. Не был там - значит не был. У апостола Павла, по-моему, не буду сейчас искать.

Ну, так то же самое можно сказать о двоеженцах.

И о многоженцах вообще, согласен.

Тогда Вам надо бы опровергнуть 1-е правило Лаодикийского собора, который привел Дрогон и доказать, что второй брак при жизни бывшего супруга в православии практиковался от начала.

Те, кто ещё вне Церкви, они не под законом. Лень искать, Амтаро где-то приводил.

А что, гомосексуалист виновен в том, что он стал гомосексуалистом? Все мне знакомые утверждают, что никогда не делали сознательного выбора в пользу нетрадиционной ориентации.

Всё зависит от того, голова у него промежностью управляет, или промежность рулит головой.

По той же самой логике можно благословлять и гей-браки и вообще гомосексуальные отношения. Вот представьте, Сергей, если бы Вы были гомосексуалистом.

Вы внимательно читаете? Речь о невиновных. Представлять ахинею и Вам не советую.

-

Не Вы ли, Сергий, вспоминали недавно библейские слова "милости хочу, а не жертвы", говорили об учении Христа о любви и всепрощении? И как же согласовать с данным учением практику, когда невиновная сторона вступает в новый брак, преграждая тем самым виновной путь к покаянию?

Виновная сторона вступила в новый брак, и Вас об этом не спрашивает, ей это фиолетово. А Вы будете мурыжить честного христианина восстановлением того, чего не склеишь? Вот он, ужас-то где, кого в семинариях готовят...

Странно. Мы вообще-то не первую страницу обсуждаем учение и практику Русской Православной Церкви по данному вопросу в целом, и вдруг оказывается, что Вы имели в виду только невиновную сторону.

От Вас такое замечание вдвойне странно, учитывая, что Ваше вероисповедание - "РПЦ". Якобы.

Повторюсь: венчайся сколько хочешь. Или вообше не венчайся, ибо штамп в паспорте =венчание.

Католический фольклор. Или неоправданная доброта конкретного священника. Но то, что в Рим прошений писать не надо - правда.

"Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же" (Лк 10:37). У меня создалось впечатление, Сергий, что именно так Вы и обращаетесь со Св. Писанием.

Траектория полёта Вашей мысли непредсказуема.