Маричка

Ага. А еще, когда вечером вдруг в пачке остается "на донышке", начинаются расчеты - хватит ли на вечер-часть ночи, или таки надо одеваться и переться в магазин?

Елена, примите соболезнования Вам.

Да поможет Всевышний Вам и вашей семье.

Спасибо за ответ

Нета, я прочитала статью, потом еще раз перечитала, но так и не поняла, в чем cобственно суть. Предложения длиннее мыслей, в них содержащихся. (ИМХО)

Но тема интересная, поэтому, если не затруднит, можешь тезисно изложить суть?

Не наезд, не стеб. Просьба.

Kim Wilde - View from a bridge

https://www.youtube.com/watch?v=A4gvnmpa9W4

Я постила котика На форуме. Так что я праведница вдвойне

????? ??? ??? ???? ???? ??????

 

Иврит тоже не отображается.

"Спасающий одного, спасает весь мир"

Так это зависит от того, кем ты себя окружаешь. На форуме такого выбора нет.

 

В этом то весь и смысл. А иначе - тоска. Кукушка хвалит петуха и тд. Сектантство. И котики.

А я тоже, так и не приняла соц. сети. ИМХО, дико неудобный формат для дискуссий. И для разговоров вообще. Старые-добрые форумы - вот наша правда

А соцсети - это котиков постить.

Форум всем хорош, но уж больно неторопливый.

Результаты опроса интересные.

Хотелось бы посмотреть на тех, кто приходит блеснуть умом и сообразительностью.

 

"Птица Говорун отличается умом и сообразительностью. Отличается умом. Отличается сообразительностью"

Всегда говорила "костел" и "церковь" (если речь про католиков и православных). Тут, мне кажется, дело привычки исключительно. Тот, кто с соображением - поймет все правильно, тот кто обидиться или не поймет правильно - ну, значит того-самого...не поймет

-Кто такой Евгений Онегин?

- Баритон.

Люблю волчок, забаву детства (с)

Да нет, не сержусь. Скорее равнодушно воспринимаю твои реплики. Равнодушно, с некоей долей иронии, так будет совсем точно.

И было бы хорошо тебе это наконец понять.

Тебе хочется писать о лживости чего-либо, вот ты и пиши. Я то с какого переляку должна твои хотелки воплощать?

Случай из жизни, недавно. Сижу в гостях у подруги, у нее дочка трех лет. Ребенок занимается тем, что лечит огромного плюшевого Кота-В-Сапогах. Кот лежит на диване, накрыт одеялом.

Диалог:

Я: Оля, котик заболел?

Оля: Да. У него систолия.

Я: Ой! Что, сильная систолия?

Оля: Большая-большая.

(после паузы, кричит на кухню: мама, дай компотику)

(пьет принесенный компот. Смотрит на Кота непередаваемо-докторским взглядом)

(отставляет чашку. Садится за столик, фломастером пишет каракули на листе А4)

через некоторое время

Я: Оля, а Кота лечить будем?

Оля: (продолжая выписывать каракули) Отстань. Некогда. Писать надо.

(мам, еще компотику!)

Хотя, роли это не играет, сейчас подумала. Но просто действительно, стало интересно, как оно там было в действительности. Не узнаем наверное никогда. Ладно, тема та еще, так что зачем обсуждать.

Но тогда почему Амтаро утверждает, что не было суда?

 

А я знаю?

Но вероятно этот вывод сделан из текстов Деяний. Хотя "Деяния" вовсе не стенограмма судебного заседания. Речь Стефана передана со всеми подробностями, а потом описание скомкано до крайности: cхватили, вывели, убили. ИМХО для автора Деяний главное было донести речь Стефана и собственно показать финальную сцену. (надеюсь я выразилась корректно, просто не знаю как иначе сказать. Заранее прошу прощения, если прозвучало оскорбительно)

А собирался ли Синедрион по поводу Стефана?

 

https://www.patriarchia.ru/db/text/908958.html

 

Первая же ссылка, которая нагуглилась.

Кстати, а по поводу той блудницы, которую от побития камнями спас Иисус, тоже собирался Синедрион или как?

По поводу блудницы интересно, кстати. Ее же не вели казнить, в Евангелии об этом не сказано, но привели к Исусу, чтобы услышать его ответ. То есть привели ее как своеобразное "наглядное пособие", в Евангелии же часто упоминаются фарисеи, задававшие Исусу разные задачки из области Права. Провоцирующие "галилейского рабби" на демонстрацию незнания Законов. Все эти вопросы и про субботу, и про подати и проч. В Евангелии написано - "испытывая его". И ответил то он им великолепно, именно как ученый раввин, высмеяв их провокацию.

Оговорюсь, это если верить Евангелию дословно. Но ведь эта история написана в Евангелии вполне возможно носит дидактический храрктер, где соблюдение точных деталей не очень важно, важен лишь вывод из написанного.

Поэтому определенная доля условности в описании вполне может быть. Как и в суде над Стефаном. Я уже писала про это Андрею.

Так он же ,был член Синедриона (я про Гамлиила)

А почему бы не предположить, что иудеи, лишенные римлянами права выносить смертные приговоры, организовывали тайные суды (по типу мафиозных), где тайно выносили смертные приговоры и тайно (подальше от римских властей) их приводили в исполнение.

Предположить то можно все что угодно, но ведь и "тайный суд" без уведомления римлян никак не будет самосудом, о котором писал Андрей. А если самосуд - то значит суд незаконный, а это против Торы и слабо верится, что члены Синедриона пошли на такое преступление перед Богом. Можете представить Гамлиила, к примеру, который бы попустительствовал самосуду? Того самого Гамалиила, который ранее заступился за Петра. Я вот не могу представить. Версия с самосудом имхо - слабая, действительно.

 

А тайные суды тут вообще не причем. Никакой связи. Да и вдобавок, кто мешал казнить Исуса "тайно", а не водить его к Пилату, рискуя тем, что Пилат его отпустит. А он был готов это сделать, если помните. Так что "тайные суды" и прочая конспирология как то не внушают.

Мои предположения. Я же так и написала.