Hasan

Я исповедую Ислам суннитского толка, Ханафитская школа юриспруденции. Я из Узбекистана - это тоже не секрет. Можно на первый вопрос не отвечу.

Надеюсь вопрос был не риторический. С теорией эволюции применительно к растениям и животным я лично отношусь вполне нормально. Но не к человеку - его создал Бог. Ну а у исламских ученых есть разные позиции, но их всех наверно можно объединить под следующий принцип: если сегодняшняя наука не противоречит Корану, значит его можно принять за истину, если противоречит - нет. Если интересно https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_evolution

Признаюсь, не знаю кто такой Плотин. А что остается!? Остается верить в то, что он сказал и следовать ему! Я без сарказма, прошу понять правильно. Я прогуглил, вроде он тот, кто пытался объединить античный политеизм с идеями Единого.

Не могу не приводить пример одного известного богослова: Когда Вы говорите об Отце - у меня в голове появляется образ старика с бородой, когда о Сыне - образ юноши, а когда о Св.Дух - нечто похожее на бесформенный туман. Это три разные личности (menthal picture). Нет, я спрошу, откуда эти сведения о том, что спасение человека - в вере в Иисуса-Бога. Вы укажите на Библию. Опять встает вопрос - можно ли доверять тем людям, которые преподносят нам эту книгу как от Бога? А Вы знаете, что мусульмани тоже считают Иисуса Словом Божьим? В Коране написано: «Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него…» (4:171). На счет нетварного Слова Бога в голосе Пророка, мое понимание (ибо нам сказано, что чрезмерное созерцание об этом приведет к неверию): должен был быть механизм передачи нетварного Слова Бога в тварный мир. Этот механизм нам не понять, потому что (повторюсь) это "внесистемный" процесс. Бумага - тварная, чернилы в нем - тварные, но то что Вы понимаете читая эту книгу - от Бога. Невозможно уловить тот момент перехода!

Не значит, потому что я так не думаю. Излагаю свое понимание. Наука не в состоянии ответить на ВСЕ человеческие вопросы. Ибо что есть наука в сегодняшнем понимании - это сбор фактов, их анализ и синтез. Факты получаем опираясь на 5 органов чувств из материального мира. Но как получить факты о потустароннем мире, о Боге, и т.д., если они вне этого нашего мира? Так сказать, как можно судить о том, что вне системы, находясь внутри нее. В Коране есть сведения о "внесистемных" категориях - мы их принимаем как есть, потому что не имеем инструментов для их проверки. А те сведения, относящиеся "системных" вещей - пожалуйста, их можно проверить. Также можно проверить того, КТО эти внесистемные сведения привез, и на основании его качеств сделать вывод о его сведениях. А Он до того, как привез эти сведения в 40 лет, даже среди его будущих врагов имел прозвище "Достоверный".

В Писании (Библии) нет подобного положения о Троице. Есть в Предании, то есть у св. Отцов. Прошу извинить за неточность. Но думаю от этого суть вопроса та не меняется. Вера в Троицу в Христианстве - один из основных. А как это вера сочетается с тем стихом от Второзакония, которого я привел выше? А св. Отцы имели право вводить новые концепции в Писание (ВЗ+НЗ)?! Только не говорите пожалуйста, что "концепция была в Писании изначально, но не была сформулирована". В таких вопросах Бог не должен был оставлять ни малейшего места для сомнений.

Я думаю, Вы не правы, Библия также призывает размышлять над Словом Божиим: "Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне" (Ин 5:39). Если следовать указанию данного стиха и исследовать Писание, то находятся же противоречия. Как я могу доверить свое спасение книге, в которой имеются противоречия?? Надеюсь модераторы не сочтут за неуважение, но пример - доктрина Троицы: "Отец - Бог, Сын - Бог, Святой дух - Бог, но это не три бога, а один бог". Извините, но это не русский язык! И когда люди задают вопрос "А как?" имея ввиду "Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;" (Вт 6:4), ответ в конце сведется к "Надо верить". Надеюсь что получился не оффтоп, т.к. вопросы, поднятые г-жей Маричкой косались авторитета НЗ.

Мусульмани верят, что Коран является тем Откровением от Создателя, в которого не добавлен ни с чьей стороны человеческие (тварные) интерпретации, знания, стремления и т.д. Как можно это проверить? Надо опираться на свой разум, которого Бог не зря дал своему высшему творению. Если все остальные религии рано или поздно приходят к заключению, что "надо просто в это верить", Коран периодически призывает людей использовать свой разум; упрекает тех, что слепо следует деяниям предков. Например, Коран 38-29: "Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали тебе, дабы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание." Вот еще https://www.detailedquran.com/quran_data/Why%20won't%20you%20think.htm

Им вино нельзя и пророка Мухаммада надо копировать (если по сунне) Не, не пойдет На счет вина - если в одной чаше весов - вино, а в другой - Вечная райская жизнь, что бы выбрали? На счет копирования - вы же у кого-то "копировали" (или учились) как борщ варить, как на машине доехать от пункта А до пункта Б, и т.д. Или у Вас было божественное откровение? Могу еще развернуть тему: Мы мусульмани верим, что если бы Бог послал только свою Книгу с заветами, то в Судный день грешники сказали бы "Боже, ты послал книгу, но никто не был в силах жить по нему". Поэтому пророк Мухаммад (мир ему) показал на своем примере, что человеку в силах жить по заповедям Божьей Книги. Это мой первый коммент, поэтому если комом - прошу извинить. Сразу "дисклеймер" - я (слава Всевышнему) мусульманин, но не богослов. Не претендую на владение знаниями, но если у Вас будут вопросы, с помощью интернета постараюсь ответить. Моя цель - межконфессиональный диалог.