Hasan

дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

А чего хорошего в этом, можете объяснить?

Бог знает.

Согласен, Бог знает. И я могу объяснить это как мусульманин, но Вы как христианин знаете?

Hasan, за вашего Бога не знаю, а наш Бог за нас на кресте умер. Нашему нельзя не доверять. Если Он что-то послал человеку, то это и есть для человека лучшее. А что именно в этом было хорошего - на Том Свете узнаем (если нам это ещё будет интересно, в чём лично я сомневаюсь).

Вот опять хочется задать вопросы, которые как бы темы данного поста напрямую не касается. Вы говорите "Бог умер". Это как? Умер, в смысле его не стало? Тогда кто сейчас движет миром? Скажете "воскрес на третий день"? Кто двигал миром в те три дня? Скажете "отец был жив" - значит у вас несколько богов? Если он с одной формы перешел на другую (это уже мои слова) - чего в этом сверхестественного, если он может менять форму? Зачем на нем акцентировать, если это ему легко?

А как я понял, профессор Эрман научно подходил к изучению библеистике, на то он и профессор. Ну и ладно, он пришел к одним выводам, другие могут прийти к отличным, тоже не беда.

Он признанный текстолог Нового Завета. Но действительно, у него своя концепция в голове. Я думаю, что с него можно начать изучать библеистику, но в принципе, не стоит на нем останавливаться.

Конечно, данная наука изучает Иисуса как историческую личность, как человека, как лидера своего движения, но она по большей части принципиально не занимается вопросом его божественности - просто потому, что Бог и все что с Ним связано не является предметом научного познания. У науки ведь конкретный спектр изучаемых проблем.

По моему пониманию, Библия - первоисточник Христианства. Следовательно, тема "божественности" Иисуса должна быть в Библии, а если её там нет значит нет. Дисклеймер - др. Эрман говорит, что эта тема есть в Библии, но она только в Евангелии от Иоанна - хронологически в самой поздней евангелии. В трех ранних об этом не говорится (его слова). И он задает вопрос - как могли ранние христиане не упоминать о такой важной теме, как божественность Иисуса (мир ему), если он сам об этом говорил. И так далее.

Всё человечество изранено грехом, и болезни суть последствия греха. Генетические сбои, болезни, страдания- это всё следствия грехопадения Адама и последующих поколений.

То, что дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое - следствие грехоподения Адама? Получается, во всех бедах человечества виноват Адам? Подскажите, пожалуйста, где моя логика ошибается.

Виноват грех.

Кто в Судный день будет нести ответственность за это - грех? Адам (мир ему)? или тот кто совершил каждый конкретный грех?

дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

А чего хорошего в этом, можете объяснить?

Всё человечество изранено грехом, и болезни суть последствия греха. Генетические сбои, болезни, страдания- это всё следствия грехопадения Адама и последующих поколений.

То, что дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое - следствие грехоподения Адама? Получается, во всех бедах человечества виноват Адам? Подскажите, пожалуйста, где моя логика ошибается.

Уважаемая Фотина, можете поверить, если скажу, что сейчас заходя на форум я хотел задать один конкретный вопрос, а Вы эту тему уже подняли . Расскажу предысторию. Так вот, смотрел сериал "Good doctor" по нетфликсу, и в 5-ой серии 1-го сезона у юноши обнаруживается опухоль в голове. И доктору он говорит, что не верит в Бога, потому что если он будет верить в Него, то получется что Он дал ему эту болезнь. Ему эта идею не нравится.

Я хотел спросить на счет объяснения Христианства страданий на свете, и тут Вы упоминаете о "теодицеи" (я погуглил смысл слова ). Может мне следовало открыть новую тему, или этот вопрос уже обсуждался ранее? Может кто подскажет.

Он называет себя сейчас атеистическим агностиком...

Спасибо, вполне здравый ответ. У меня только одна ремарка на счет Ваших слов касательно "количества принимаего научного подхода". Мое мнение - если это дейтвительно научный подход без пристрастий, то его много не бывает. А как я понял, профессор Эрман научно подходил к изучению библеистике, на то он и профессор. Ну и ладно, он пришел к одним выводам, другие могут прийти к отличным, тоже не беда.

Доброго времени суток, уважаемые форумчани.

Мне интересно, знакомы ли Вы с работой доктора Барта Эрмана, и что о них вы думаете.

Наткнулся на его лекции на счет

. В своем блоге он пишет, что является то ли агностиком, то ли атеистом, но все таки для меня он человек из Запада с христианским воспитанием.

Он утверждает, что авторы Библии не апостолы, как многие считают; что текст Нового завета менялся с течением времени; что Иисус в начале Христианства был воспринят как человек-пророк, а потом шел процесс его "обожествления" --- то, что мусульмани говорят с 7-го века. Некоторые верующие ученые на западе считают, что др.Эрман сделал т.н. "работу дьявола". Что вы об этом думаете?

Хасан, этот эпизод мы уже обсуждали не раз. Неизвестно, как бы кто из нас поступил, если бы кто-то так бесцеремонно дернул нас за руку. А Папа очень пожилой человек. Да, он потом извинился. Но с чего вы взяли, что апостол Петр находится в теле Папы?! Такого в учении Католической церкви нет.

Я могу с Вами согласиться, хотя Папа все таки общественная личность, и любое его хоть чуточку некорректное слово или действие приведет к таким вот последствиям. Ему следовало бы помнить об этом.

А на счет апостола Петра в теле Папы "неактивный аккаунт" же написал в своих постах. Если такого учения нет - значит нет.

Повторю, что у меня есть привилегия - не рассуждать, а повиноваться. Я не считаю себя умнее Папы Римского и иных представителей Церкви. Потому я и пришел к Вселенской Церкви, чтобы быть в единстве с Телом Христовым, а не вносить сюда разномыслие и ереси. Есть такое понятие - гордость ума. От этого "умствования" и возникают раны единства. А я хочу пребывать в единстве, а не в сомнениях. Я понял одно: сколько не мудрствуй, все равно разум человеческий ограничен и не способен познать все. Нужно просто доверять Папе Римскому. Повторю, что в Папах Римских продолжает жить и руководить Церковью - апостол Петр, которому Иисус Христос вручил ключи от этой Церкви. Кто я по сравнению с Церковью? Что мой жалкий ум, по сравнению с преданием Церкви, мыслями Папы Римского, иных уважаемых людей? Все это так наивно полагать, что ты можешь уразуметь истину, которую явил Христос. Просто нужно верить.

Я конечно вообще не в теме именно данной темы (извиняюсь за тавтологию), но вопрос: всегда ли живет и руководит апостол Петр в Папах Римских, или он "посещает в определенное время"? Например, тут апостол Петр был в теле Папы или нет?

PS. Я как мусульманин не разделяю большинство мнений многих участников форума, но тут должен "поддержать инициативу" братьев и сестер - нельзя отключать разум, дарованный Богом именно для того, что бы мы мыслили.

Кому интересно, вот он:

 

и подозрения на счет его честности:

Ну и что, что не является? Они же тайно убивают людей.

Все мои знакомые пока( 10 лет уж точно прошло) живы и здоровы.

В светских гос-вах мусульманам все равно мусульманин вы или нет и почему покинули ислам.

Глубоко заблуждаетесь .

Вам ночью кошмары не снятся, в котором мусульмане захватывают Западный мир, убивают женщин и детей, отрубают головы иноверцев!?

Hasan, к сожалению, не сохранила ссылку и не уверена относительно имама, но не так давно эту историю в you-tube смотрела, с участием самого героя, имя называлось (даже два имени, первое и крестильное )). Так что, похоже, это совсем не фейк, но дело даже не в этом. Если цитаты из Корана, приведенные в тексте, верны, Вам просто стоит самому задуматься и помолиться. Если же Господь наставит Вас на верный путь, Он пошлет и людей, которые на этом пути помогут и поддержат.

Уважаемая Елена, я изначально не думал, что это фейк. Было просто желание увидеть что за человек, почему он принял это решение. Я много смотрю видео тех, кто принял Ислам; вот и хотелось послушать "обратную сторону". На счет текстов из Корана - они есть, но этот человек их смысла так и не познал. Верный путь?! Я свидетельствую, что нет бога кроме Аллаха, и Мухаммад (мир ему) - Его раб и посланник. И Вас приглашаю к единственной вере, которая принимается Аллахом. Теперь я спокоен, что в судный день Вы не будете жаловаться на то, что я Вас не приглашал к Исламу.

Нет, не указано. Подозреваете, что это фейк?

Хотя тех, кто покинул Ислам предостаточно и это меня не удивляет, но в конкретном случае если имени не указано, то не исключено, что это фейк. Но я просил имени что бы его по ютубу послушать. У брата Амтаро слышны ноты подозрения на что-то, но я свои мотивы указал честно.

Погуглить, поискать в ютубе.

Приветствую, уважаемый Владимир. А имени этого "имама" не указано?

Это как? Мы не знаем, как Вы относитесь к братьям. Расскажите.

"Брат" и в Африке брат. Как Вы относитесь к брату так и отношусь.С пониманием того, что он такой же человек, как я; что у него могут быть свои мнения, с которыми мне не обязательно соглашаться; при этом как к брату, желаю наилучшего.

Уважаемый Хасан, примите Иисуса Христа как Бога, пришедшего во плоти и вашего Спасителя и вы станете мне братом.

Но я все равно буду относиться к вам как брату, хотя бы потому, что все мы дети Адама и Евы.

Мытари и фарисеи были иудеями, Тамара. И вы думаете, что Господь пребывал с ними в братском общении? А вы сможете пребывать в братском общении с индуистом, кришнаитом или анимистом? Просто ответьте - сможете?

А со мной, мусульманином, сможете, брат Амтаро? Какие качества должен иметь человек, что бы иметь возможность общаться с вами по братски? Иудеям стать конечно я не смогу. И тут другой вопрос - что делает иудею иудеем?

Если я правильно понял, "не имамы" - "не имеем"? Это имеет что-то общее с нашими имамами? И что означает "дерзновение"?

Тоже не всегда однозначно. До сих пор спорят, является ли ношение бороды ваджибом или мустахабом, обязательным или желательным. В Иране борода у лиц духовного звания - безусловный ваджиб, хотя у Хашеми-Рафсанджани бороды в принципе почти не было, но это никого не парило. А повальное увлечение бородой после революции до сих пор скептически называют "rish-e haftad-e dovvom", "борода 79-го"Б что всегда звучит пренебрежительно.

Кроме "ваджиба" и "мустахаба", есть (среди прочего) еще и сунна-муаккада (сунна, которая настоятельно рекомендуется).

Если честно, я немного удивляюсь почему здесь в форуме в качестве эталона часто берут шиитский Ислам и Иран, которые составляют от силы 15% всех мусульман в мире.

Маричка, не все так однозначно Вторая часть вашего вопроса в данном контексте звучит более логично. Но ответ дал Хасан, и именно по ответу имею с абсолютной точностью судить, что Хасан хорошо разбирается в фикхе ханифитского мазхаба, приверженцем которого он явно является. Но есть еще шафииты, маликиты и ханбалиты, и каждый из них может дать совершенно другой ответ - и все это в рамках одного суннитского течения. Хотя в принципе любой мусульманин может вообще не читать Азимова не потому, что харам, а из "предосторожности" (такое положение в фикхе тоже есть) - абы что не случилось, и лучше вообще не делать, чтобы случайно не согрешить. Насчет музыки и картин - примерно то же самое.

"хорошо разбирается" - это преувеличение. С остальным в целом согласен.

Друзы - безусловно нет. Алавиты - признаются Ахль-э Бейт в качестве одного из течений шиитского ислама. Хасан, а почему "слава Богу"? Среди и тех, и других встречаются достойнейшие люди. К тому же друзы - религия, в корне непрозелитическая, так что в свою веру они никого обращать не собираются и не будут.

Вы угадали, почему "слава Богу", потому что боюсь "заразиться". Тут Вы можете спросить "А как же вера в собственные силы?", но это совсем другая история . Просто думаю, когда есть возможность избежать риска, лучше без него. Ведь это тоже будет испытанием для веры, т.к. я не богослов и знания не глубокие.

Священник Василий Куценко:

Дело в том, что святость и безгрешность - совсем не одно и то же. Абсолютно безгрешен только Бог. И только Бог абсолютно свят. Мы становимся святыми, приобщаясь к святости Бога, получая освящение. Так, израильский народ получил освящение через завет, который он должен был хранить. И если в ветхозаветные времена только один народ был выделен Богом как народ святой, то теперь народ Божий - это все уверовавшие во Христа...

Означает ли это, что те христиане, после смерти которых Церковь объявил святыми, тоже могли быть грешными? При этом, "по молитвам о заступничестве к нему происходят чудеса". Но так как согласно Павлу все христиане тоже святые, то почему живые христиане должны молится (о заступничестве) умершим святым?