Romulus

Just now, Amtaro said:

Это не означает,  что можно ходить на службы РПЦ или иных схизматических сообществ. Это значит,  что если католик тяжело болен, он может пригласить к себе священника РПЦ для уделения ему таинств. Чтобы не умереть без покаяния. 

Так не сказано только в случае необходимости (например болезни ) там стоит предлог или ( или к этому склоняет подлинная духовная польза)

Она не как не связано с необходимостью в болезни 

1 minute ago, Amtaro said:

Это откуда вы взяли такое своеобразное толкование?

844 канон ККП, соответствующий канону 671 Кодекса канонов Восточных Католических Церквей, согласно дисциплине Второго Ватиканского Собора, изложенной в декрете о Восточных Церквах, гласит:

§ 2. Всякий раз, когда этого требует необходимость или к этому склоняет подлинная духовная польза, причём отсутствует опасность заблуждения или безразличия, тем верным Христу, которые физически или морально не могут обратиться к служителю-католику, позволяется принимать таинства покаяния, Евхаристии и помазания больных от служителей-некатоликов, в Церкви которых вышеуказанные таинства существуют действительным образом.

1 minute ago, Радка said:

Вот как я понимаю ситуацию. Каждый католик обязан посещать воскресную мессу, но не обязан на каждой причащаться. Причащаться можно и раз в год. Причем, даже если католик, например, отлучен от причастия, мессу он все равно посещать обязан. Поэтому, как вариант, можно посещать мессу, но не причащаться, если есть сомнения. Так, по-моему, вы ничего не нарушите. В любом случае, на мой взгляд, лучше присутствовать на воскресной мессе и не причащаться, чем вообще не присутствовать. 

Что касается меня, то для себя я решила так. Какие бы священник не совершал грехи, пусть даже смертные, пусть он еретик, но если он не отрекался от Церкви формальным образом и если ересь не касается Евхаристии, то я буду причащаться. Потому что его грехи - это его грехи, причастие не перестанет быть действительным. А для меня уйти от причастия - это уйти от Христа. Как-то так.

Очень трезвый взгляд , от себя добавлю ( не как аргумент в вашу пользу , а просто как  материю (базу) для анализа Ваших доводов.)

По учению Католической Церкви, если православный хочет присоединиться к католичеству , но объективно не может ( старушка в глуши , храм католической за 500 км . вокруг только храмы РПЦ ) и Католическая Церковь допускает хождение Католички в душе в храм  Православных принимать причастие .

Ходить в Храм Церкви ,которая идеологически считает догматы КЦ -ересью и отрицает догматы КЦ (филиоке , Первенство Римского Епископа итп итд)  Не находиться в полном общении с Апостольским престолом .

И то КЦ - считает, что обязанность посещать храм в воскресенье и причастие перевешивает грех отрицание Божественной истинности догматов со стороны РПЦ и говорит ходи хотя бы туда ,но ходи 

Слово Церковь с греческого переводиться собрание -один не может быть Церковь исходя из перевода греческого языка  

12 minutes ago, Amtaro said:

Священник,  естественно,  скажет, что благословение содомитов не есть грех,  ибо на сие имеется прямая директива Ватикана. 

А дальше думайте сами. 

Андрей , не сгущайте краски .

У священника надо спросить не про благословение содомитов .

А про то будет ли смертный грех ,если не ходить каждое воскресенье на литургию (мессу) в знак протеста благословения содомитов ? 

Все то делов 

7 minutes ago, Alexander said:

Я вижу некоторую коллизию в этом положении. Точно так как я понимаю будет смертным грехом евхаристическое общение, с людьми допускающими благословение садомитов. Т.е. и так и так я что-нибудь да нарушу. Вот и размышляю о ситуации вслух.

Вот поэтому чтобы не гадать есть ли  смертный грех? и где он в хождении в храм или в евхарстии в такой ситуации  , есть ли он вообще в этом вопросе . будет ли он если ходить / не ходить на литургию , иметь еврехистическое общение или не иметь - должен дать ответ только священник 

Потому что ответ из форума может быть неверным и тогда тот тоже встанет соучастником  греха . а так ваши сомнения развеет священник . и возьмите Благословение 

Потому что вопрос тонкий и на границе зла и добра 

Да поможет Вам Бог , в вашем поиске истинны !!!

16 minutes ago, Alexander said:

Понял, спасибо. Буду думать.

А как думаете, тот вариант, о котором писал Марион с приостановкой посещений храма до исправления ситуации (если я правильно понял) - это вариант или нет? Я сейчас к нему склоняюсь.

Сначала хочу сходить к настоятелю храма поговорить. Если не получу твердое слово о том что таких благословений не будет, хотел уведомить настоятеля что мы ходить не будем. Во Христа верую, в то что Католическая Церковь - это его Церковь тоже верую. Но закрыть глаза на происходящее не могу.

Я бы так сказал, Этот вопрос Вы должны задать Священнику Церкви . Только Он компетентен дать корректный ответ на данный  вопрос

Потому что надо помнить не посещение воскресной литургии (мессы), без уважительной причины , есть смертный грех перед Богом .Каждый Христианин ,если нет препятствий, должен быть хотя бы воскресенье в Храме на литургии .

Вывод : Если Вам священник скажет ,что это законная причина не ходить храм и даст на то благословения-это один расклад, если не даст и Вы сами для себя так решите -это другой расклад -тогда риски надо оценивать самостоятельно   

Когда ситуация исправиться -один Бог знает, а воскресенье наступает раньше.

Почему только Священник может дать ответ , а не совет из Форума .Потому что ККЦ говорит 

Quote

Грех есть личный поступок. Кроме того, мы частично ответственны за грехи, совершаемые другими, если мы содействуем им:

1— заставляя или советуя их совершить, хваля их или одобряя;
 

ККЦ (п 1868)

А вдруг , Я( или кто то)  даст Вам  не верный ответ. Готов ли кто то нести с вами солидарную ответственность за возможный грех не посещение литургии , без уважительной причины ?   

19 hours ago, Alexander said:

Не вполне понимаю как эти "растолкования" относится к тем католикам, которые уже в Католической Церкви, никуда из нее не собираются уходить, но и закрывать глаза на происходящее не хотят.

Александр прямой ответ дает ККЦ ;

Quote

В меру своих познаний, компетентности и авторитета верующие имеют право, а иногда и прямую обязанность, высказывать священным пастырям свое суждение о том, что относится ко благу Церкви, и доводить его до сведения прочих верующих, сохраняя неприкосновенность веры и нравов, благоговение перед пастырями и принимая во внимание всеобщую пользу и личное достоинство»1.

(п 907 ККЦ)

Это значит исходя из здравого смысла, личных качеств и требований ККЦ, необходимо найти золотой баланс между бунтом против законной власти Церкви( не переходить черту благовение перед Властью Церкви) и ни чего не деления ( все пустить на самотек) 

В практическом смысле вести духовные беседы среди прихожан, письменное или устное , индивидуальное или коллективное обращение (корректное) к клирику Церкви, к Епископу , к Папе Римскому , как наместнику Христа на земле, к Богу , как Главе Церкви (через молитвы) 

если чего упустил можете добавить , законные способы дает ККЦ 

1 hour ago, Alexander said:

Не вполне понимаю как эти "растолкования" относится к тем католикам, которые уже в Католической Церкви, никуда из нее не собираются уходить, но и закрывать глаза на происходящее не хотят.

А много ли есть вариантов? .

Один из Вариантов пример Ниневии 

"⁷ повелел провозгласить и сказать в Ниневии от имени царя и вельмож его: «Чтобы ни люди, ни скот, ни волы, ни овцы ничего не ели, не ходили на пастбище и воды не пили,⁷ 
⁸ и чтобы покрыты были вретищем люди и скот и крепко вопили к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих.

⁹ Кто знает, может быть, Бог еще умилосердится и отвратит от нас пылающий гнев Свой, и мы не погибнем».
¹⁰ И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел."
Иона 3:7-10

Молитва и пост духовный поменяли судьбу Ниневии  
 

46 minutes ago, Amtaro said:

Нет, не другой. Это у Бергольо другой. Ибо он считает такие сожительства правильными и требует их благословлять.

«Основываясь на Священном Писании и на Предании, Собор учит, что эта странствующая по земле Церковь необходима для спасения. Один только Христос — посредник и путь ко спасению, а Он присутствует для нас в Своем теле, которое есть Церковь; прямо преподав нам необходимость веры и Крещения. Он одновременно подтвердил необходимость самой Церкви, в которую люди входят через Крещение, как через дверь. Поэтому знающие, что Вселенская Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, и все же не желающие вступить в нее или оставаться в ней, не могут спастись» ((II Ватиканский Собор, Догм. Конст. «Lumen gentium», n. 14; См. ККЦ, п. 846).

Как то так .

Это ответ даже, если  у Папы Римского свой собственный ККЦ 

54 minutes ago, Amtaro said:

Нет, не типО. Если бы вы следили за дискуссией с начала, то вы бы не задавали таких странных вопросов и не сравнивали меня с донатистами, Рома. И причем здесь донатисты? Разве в их время Церковь учила о возможности сожительства однопопых?

 

 

 

Конечно, во времена Донатистов церковь не учила сожительству мужчин друг с другом , но некоторые схожие процессы были , а именно вывод что грехи людей равно грехам Церкви - и Церковь утратила свою святость из за Греха .

А тут более того доктрина Веры не изменена ,Андрей  

"Гомосексуализм означает отношения между мужчинами или женщинами, испытывающими сексуальное влечение, исключительное или преобладающее, к лицам одного с ними пола. Он принимает самые разнообразные формы в разные эпохи и в разных культурах. Его психическое происхождение остается в большой степени необъяснимым. Опираясь на Священное Писание, представляющее гомосексуальные действия как тяжкую форму разврата1, Предание неизменно объявляет «гомосексуальные акты безусловно беззаконными»2. Они противоречат естественному закону. Они лишают половой акт его функции дарования жизни. Они не вытекают из подлинной эмоциональной и сексуальной взаимодополняемости. Ни в коем случае они не могут быть одобрены." ( п 2357 ККЦ )

Я не думаю ,Андрей , что в Канаде другой ККЦ 

1 minute ago, Amtaro said:

Всё верно.  Только я не предлагаю уходить из Католической Церкви.

а Не ходить в Храмы не сродни уйти из Церкви, это как типо Бог в Душе что ли ? 

Сори за вопрос , без обид 

6 minutes ago, Amtaro said:

То есть останешься?

Андрей , извините что влезь в Ваш вопрос без спроса , просто моя ремарка .

Вы помните ересь донатистов , те тоже орали все Церковь Пала , берут обратно Епископов ,которые отреклись от Христа . Они кричали: Все пропала шеф )))😀 , Церковь поругана и пала . пора в раскол

Вам напомнить ответ св. Опата  " "Ты не можешь отрицать, - обращается Оптат к донатистскому епископу Пармениану, - что ты знаешь, что в городе Риме первому Петру была дана епископская кафедра, дабы на ней восседал глава всех апостолов (omnium apostolorum caput), почему он и был назван Кифою, чтобы в этой единой кафедре единство сохранялось всеми, дабы остальные апостолы, каждый в отдельности, не притязали на господство над отдельными кафедрами; так, чтобы уже считался раскольником и грешником тот, кто против единственной кафедры воздвигнет другую"

9 hours ago, Amtaro said:

Нет, синод ГПРЦ не утвердил этого письмеца. 

Андрей , помню Вас еще по форму Слово, и знаю что Вы всегда много знаете и почти всегда говорите без ошибок . Но иногда и на старуху бывает проруха. Синод РПЦ одобрил позже он не был на Иерусалимском  Соборе , но через 100 лет одобрил этот документ в период Филарета Дроздова 

On 12/30/2023 at 10:47 PM, Денис В.Н. said:

Еще раз, они не называются вселенскими, а называются всеправославными и для православных имеют статус вселенских, потому что утверждали православное вероположение, как например Паламитские Соборы. Зачем мне спрашивать армян-антихалкидонитов? Они порвали с православными еще со времен Халкидонского Собора. Речь то идет о православных христианах-халкидонитах, что у всех у них, паламизм прошел рецепцию. Что касается православных сирийцев, так я же тебе дал ссылки и там одна из ссылок называется: "Официальная рецепция в Антиохийском патриархате". Что лень открыть было ссылку и ознакомиться? Если ты имеешь в виду антихалкидонитов, то речь то идет о православных халкидонитах, которые все приняли паламизм. Андрей, теперь точно всё, не вижу смысла дальше отвечать.

Денис , так то оно так по учению Православной Церкви -Всеправославные соборы утвержденные Кафолическим голосом Церкви- равно ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ-Это Голос ВСЕЙ ЦЕРКВИ  . но тогда Вот какая оказия .как минимум Врата ада одолели Православную Церковь и там тоже истины нет ( Печально по такой логике врата Ада одолели всю Церковь)

А пример Этот вытекает из Документа  "Православное Исповедание Восточной Церкви (Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере"

Денис , Вы прекрасно знаете статус данного документа -это не Просто Послание Восточных Патриархов . Данный документ был утвержден Соборно всеми тогда действующими 5 -ю Патриархатами- Иерусалимский Собор утвердил ,  Синод РПЦ . ТО есть принять Кафолично ,голосом Церкви и имеет статус символических в Православии 

А там есть строки " Веруем, что святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: Если кто не родится от воды и духа, не может войти в Царствие Божие (Ин. 3:5). Посему оно нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху и без крещения не могут получить отпущения сего греха. И Господь, показывая сие, сказал без всякого исключения, просто: “Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие” (Ин. 3:5), то есть по пришествии Спасителя Христа все, имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться. Если же младенцы имеют нужду в спасении, то имеют нужду и в крещении. А не возродившиеся и посему не получившие отпущения в прародительском грехе необходимо подлежат вечному наказанию за сей грех, и, следовательно, не спасаются. Итак, младенцам необходимо нужно Крещение» [

То есть там прямо было закреплено что учение Православной Церкви определило что участь младенцев ,которые не крещены -не наследуют Царство Божие в вечности . Это кто умер от абортов ,выкидышей ,родители не покрестили итп итд. А так как в Православие вечности ,только два Посмертных состояния с Богом ( В Раю) или Не с Богом - не каких промежуточных форм, нет в вечности не нимбов или шмибов , то ....

А что теперь , а теперь Православные Церкви берут точку  зрения из Катехизиса КЦ и говорят  -что оставляют на Божию милость участь некрещенных младенцев и даже сейчас в РПЦ вели чинопоследование - Последование об усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения"

и Вот ,что ответил заместитель управляющего делами Московской Патриархии, член Синодальной библейско-богословской комиссии архимандрит Савва (Тутунов).

"Это ектенийное (включенное в состав ектении — просительной молитвы. — прим. ред.) прошение: «О еже неосужденно и милостивно прияти Господу усопшаго младенца и даровати ему (ей) жизнь будущаго века, Господу помолимся»; фраза из молитвы по ектении: «А иже от них рожденнаго младенца и не приемшаго Святаго Крещения благости Твоея сподоби»; и упоминание в отпусте: «Христос <…> не приемшаго Святаго Крещения усопшаго младенца благостию Своею в недрех Авраама учинит».

По этому поводу уже возникли трактовки, что, будто бы, речь идет о вхождении в Царство Божие, что противоречит процитированным ранее словам Спасителя. Между тем, в приведенных цитатах из последования говорится о том, что мы просим о некоей благой участи для умершего младенца, не предвосхищая то, какой она может быть.

В частности, если помните, выражение «лоно Авраама» для описания благой посмертной участи употреблено Спасителем в причте о богаче и Лазаре, произнесенной, конечно же, еще до Крестной смерти и Воскресения, то есть до того, как двери Рая были открыты Спасителем.

Другими словами, в последовании подчеркивается, что мы не знаем, какую участь уготовал Бог тем младенцам, которые умерли без Крещения, но просим, чтобы эта участь была благой."

Спорное решение Папы не имеют торжественного вероучительного характера, о послание Патриархов имеет статус соборного голоса Церкви  , тогда По вашей логике все части Церкви где то да ошибались 

- Так и Православие Врата ада одолели ( риторический вопрос) 

В рамках данной темы хотелось бы прокомментировать новоизобретенное учение православного апологета Пашкова об утверждении "пентархией" решений Вселенского Собора как критерии его православности.

 

С данным учением лично я познакомился из диспута Пашков-Марченко, итоги которого оцениваются по-разному. Лично я считаю, что он окончился с некоторым перевесом на стороне Пашкова.

 

 

Приглашаю высказываться.

Ну насколько можно понять ПЕтра Пашкова , и особенно его публикации в паблике Католикам р Православии (КоП ) в Контакте , он акцент делает не на ПЕнтархии цент(дело не пентархии их может быть и 10 тархия и миллиард тархия )-это последствие его акцента , а акцент делает на пятый Вселенский Собор -Он им посвятил чуть ли не три работы

Мутная история с Папой Римской Вагилием , где было и вмешательство и светских властей (имп.Юстиниана, а на каком Соборе это не было ?) и давление на Патриархов и самое главное на Папу Вагилия ( кстати на русский язык эти деяния Вселенского Собора не переведены были )

Ну в сумме в результате всех этих действий ВСеленский собор сначала оотстранил ПАпу Римского от Апостольского Престола ( ну по сути сделал седе Ваканте) по дисциплинарным причинам.-дескать присылайте другого ПАпу

Ну в итоге Папа подписал документы и его обратно приняли в общение .

из этой истории ПЕтр выжимает следующие выводы:,

1. что утверждение Современных Католиков , что якобы всегда Восток признавал примат А что якобы и первый ,кто был против это Фотий -это ложь . Восток всегда жил соборностью . просто пока не надо было не выплачивали . а как дело пошло на принцип -когти показали

2. Важное его в цепочки -Вселенский Собор выше Папы , Он его отстранил от должности - прервал с ним общения , отрезал от Вселенской Церкви и Папы подчинился Собору и чтобы восстановить общение с другими Патриархами , подписал все бумаги и перестал спорить -

ну и третье . там в преамбуле принимаемых решений (если я не ошибаюсь) , а Пятый Вселенский Собор принимал только анафризмы -там написано что то типо того -что не кто Один не может предрешать без всех вопросы веры итп итд. Ну скажем так -этот текст идет вразрез безошибочности Папы и его учительства .

Ну вот уже Он делает ВЫвод о Пентархии , что Дескать Папа да главный ,но в сумме Соборный голос ВЫше ПАпы и это в истории было в древности и Рим этот Собор признал и признает итп итд. что Все Патриархе вместе могут и ПАпу снять и решение принять ,даже если ПАпа и против .

Т.е можно?

 

И немного не по теме, любопытно стало а кого на Литургиях византийского обряда поминают помимо Папы в России? Еп. Иосифа Верта как ординария? Местного епископа в зависимости от епархии? Или только Папу?

Папу Римского и Епископа Иосифа Верта и все

Критерий истинной Церкви приведен еще в 4 века -верую во Единую Святою Кафолическую Апостольскую Церковь

что касается протестантов - как минимум видимых два критерия у подавляющего большинства нет - Единая и Апостольское происхождение

про Святость -тут не как не проверишь , а вот Кафоличность - но какое то подобие еще п'ятидесятники дают

но короче точно ,чтобы идеально легли 4 критерия у протестантов нет и этого уже хватает

Согласен, Я не про сокровищницу,акцент на другое . о том что это перевод РПЦ и размещен на православном форуме .

. Вас так удивляет, что человек может прочитать явное свидетельство в пользу католического догмата и пройти мимо? Меня это давно не удивляет.

Что значить удивляет , у Вас есть на Форуме Отец Владимир М(священник РПЦ) , в том числе и Я (хоть и не священик а мирянин ) ,как то же разобрались, что Отцы Запада и Востока исповедовали филиокве и через Формулировки через и восияние и прочие .

то есть филиокве можно понять и не КАТОЛИКУ . как то же поняли читая Отцов ( там высшее образование не надо иметь )

Согласен, Я не про сокровищницу,акцент на другое . о том что это перевод РПЦ и размещен на православном форуме .

Я, честно говоря, не понимаю, почему Вы такое значение придаете "Сокровищнице". Я посмотрел - на той же "Азбуке" лежат "О поклонении", толкования на Иоиля, на Евангелие от Иоанна, - всё того же Кирилла, и там филиоквизмов в достатке. Я не смотрел, какие там переводы - новые или старые - но в любом случае всё это переводы РПЦ. То же и с другими отцами. Тут никакой новой ситуации. Вас так удивляет, что человек может прочитать явное свидетельство в пользу католического догмата и пройти мимо? Меня это давно не удивляет.

Конечно в других местах св.Кирилл говорит о Филиокве о котором Вы говорили , но на восточный манер, -типо того " Дух Святой изливается от Обоих" или еще что то типо в этом роде . и поэтому всегда эти строки ,когда читает член РПЦ будет трактовать через Паламу или что там восиятельно /сиятельно .

А в сокровищнице , Он четко и прямо сказал от БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ ОТца и СЫна Исходить Дух Святой , причем даже не на восточный мотив , через Сына или Изливается от Отца и Сына , что давало повод трактовать через Сияние или еще что то в этом роде Тут уже прямо заявлено от Сущности Отца и Сына и формулировка на западный манер , эти тексты через сияние даже за уши не притянешь к Паламе

....и ВТОРОЕ :

В "Сокровищнице" примерно с десяток таких мест. Плюс-минус.

Согласен, Я не про сокровищницу,акцент на другое . о том что это перевод РПЦ и размещен на православном форуме .

раньше негласный перевод гулял на Рутении Католика ,например в теме -

Семинар, посвященный проблеме Filioque, в Свято-Сергиевском институте

но теперь это перевод РПЦ и на сайте православном, к чему это ?

а вдруг народ начнет читать ,задавать вопрос

Кстати , на АЗБУКЕ ВЕРЕ (знаменитом православном сайте) вывесили сокровищницу св.Кирилла Александрийского в переводе на Русский Язык (ранее здесь на форуме гулял неофициальный перевод , так как официально РПЦ этот труд не переводила)

Я к чему даже не скрыли филиокве св.Кирилла (неужели надеются что читать не буду)

Короче скидываю два места со стр и ссылку на сайт Азбука ВЕРЫ :

первой : ИНОЕ. Говорит негде Христос, беседуя с иудеями: «Аще ли оке о персте Божш изгоню бесы, убо постиоке на васъ uflpcmeie Бож1е»*. И перстом Он называет здесь Духа Святого, неким образом выросший (??π??????) из Божественной сущности и по природе к ней подвешенный (??????? ????? ?????μ?μ?ν?ν), как и палец [растет и свисает] из человеческой руки. Ибо мышцей и десницей Божией божественные Писания называют Сына, по сказанному:«Спасе его десница Его и мышца святая Его»1. И паки: «Господи, высока Твоя мышца, и не вгьдгьша, разумгъвше оке постыдятся*2. Следовательно, как мышца по природе вписывается в целое тело, совершая все, что заблагорассудится рассудку, а помазывает обыкновенно, пользуясь для этого пальцем, так и Слово Божие мы понимаем из Него и <75.577> в Нем по природе гармонично, так сказать, укорененным, а в Сыне—природно и сущностно распространяющегося от Отца Духа, Которым Он всех, помазывая, освящает. Таким образом, Дух показывается не чуждым и не устраненным от Божественной природы, но из нее и в ней по природе сущим, подобно тому, как и телесный палец — в руке, будучи единоприроден ей; и сама рука, опять же, в теле, являясь не иносущной по отношению к нему. Итак, коль скоро таким образом у нас обстоят дела, то Дух—Бог, и никак иначе (стр 331 абза первый снизу и стр 332 абзац первый сверху)

и ВТОРОЕ :

Итак, коль скоро Дух Святой, оказываясь в нас, показывает нас сообразными Богу, а происходит (π??????) Он и от Отца, и от Сына, то очевидно, что Он — Божественной сущности, сущностно в ней [пребывая] и из нее исходя, как, безусловно, и исходящее из человеческого тела дыхание, хотя этот пример и ничтожен, и не достоин предмета, ибо Бог все превосходит.

Стр 336 )

https://azbyka.ru/otechnik/books/original/13929-%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89-%D0%BE-%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B8-%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B5.pdf

Ромулус, правильно говорить - в Сочи.

У нас 4 прихода - в центральном Сочи - свв. Фаддея и Симона, и в пос.Лазаревское - свв.Кирилла и Мефодия

В Адлере армяно-католический приход Св. Креста и римско-католический свв. Василия и Григория.

А тогда не скромный Вопрос , что мешает Вам ходить в Армяно Католический приход . У вас есть выбор и латинский обряд и армянский

Наташа, а ты в латинском обряде?

Или в армянском?

 

В латинском, конечно.

Уважаемая Наталья , а у Вас в Сочях есть ли приходы Армяно Католиков (общины) или только латинского обряда ?