dif

М-дя. В одном посте шесть раз написать фамилию Пархоменко. Видно он Вам когда-то на больной мозоль наступил.

Группа людей почему не может создать даже массовый фальсификат?

Конечно может. Особенно из трех человек (или сколько их там в Диссернете?). И писать, фальсифицировать и переписывать диссеры. И так днями и ночами Пишут, пишут и пишут. Этакая контора по производству диссертационных работ по любой области знаний за пару дней. И не прячут же даже эти фальшивки. Выкладывают в интернет во всеобщее обозрение. Высылают по просьбе на мыло pdf-ки этих диссеров целиком. Молодцы ребята, плодовиты!

Слабо Вам наваять за дня два докторский диссер? Можете еще человека два к себе в помошники взять.

Машина только помогает. Есть причем такое правило: от машины можно только то получить, что в нее вложишь. А вот что вложено, должны решать спецы.

Да не нужна никая машина. Можно вообще нанять пару миллионов китайцев, которые вручную будут сличать тексты, чтобы найти совпадения. Только, наверное, проще автоматизировать процесс, что делается очень просто.

Ну а процитированное Вами высказывание Пархоменко вполне верно и нормально.

А потому решать о плагиате

Вот этот абзац особенно понравился. Если посмотрите мои посты, то я нигде слово «плагиат» не употреблял. В процитированном Вами тоже такого слова нет. Вы вообще о чем?

Плагиат и некорректые заимствования (термин, употребляемы мной) – это вообще-то достаточно разные вещи. Некорректное заимствование может определить любой, проверяя, есть ли кавычки или нет. А вот плагиат – это совсем другой вопрос. И в нем, кстати, я с тем же Ростовцевым несогласен.

После опубликования приведенной мной цитаты Папы (равно как и бОльшего куска речи, которой целиком можно найти здесь), народ, естественно, начал пытаться разузнать, насколько это правда.

Вот некая информация по этому поводу:

Il Sismografo напрямую спросил ватиканского пресс секретаря об расространненом в сети пересказе речи Папы. о. Ломбарди ответитл: «Встреча Святого Отца с членами правления CLAR (Confederaci?n Latinoamericana y Caribe?a de Religiosos y Religiosas) была частной. Поэтому я ничего не могу сказать о содержании беседы».

После отказа о. Ломбарди прокомментировать высказывание Папы, испанская elmundo.es добавила: «Не смотря на это несколько ватиканистов, опрошенных работниками elmundo.es, считают вполне правдоподобным, что Папа произнес эти слова, основываясь на способности Понтифика рассуждать без каких-либо ограничений по любому вопросу, как бы деликатно это не было»

Правление CLAR (Confederaci?n Latinoamericana y Caribe?a de Religiosos y Religiosas) подтвердило содержание их частной беседы с Папой, распространненой в сети. Так же они выразили сожаление, что оно стало публичным. При этом они не поручились за каждую деталь, но и не опровергли ничего из опубликованного.

Ну Вы б хоть намекнули, к чему относится "приплыли". Или это очередня тема, чтобы поругать православных просто так, безо всякого основания? Или здесь просто следует сказать православным "ай-я-яй" за то, что они каким-то боком к учебнику по биологии причастны?

https://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uchebnik_po_biologii_10_11.pdf

приплыли

У меня, как, думаю, и у многих, нет возможности быстро прочитать весь учебник, предложенный Вами. Не могли бы Вы тезисно изложить суть проблемы. Что конкретно не так в учебнике? Просто чтобы было понятно, что обсуждать в этой теме.

Какой-то несвязный текст, про какие-то два опасения, из которых озвучено только одно.

Мне что ли нужно было и второе опасение про гностицизм переводить? Особенно если оно не имеет отношение к традиционализму. Если есть желание, то переведите его сами. Все же ссылку на Рораты я дал. Ну и мой перевод можете более связанным сделать.

Жаль, что Ваша логика завязана только на качестве перевода и выбранном фрагменте оного. Так ничего и опровергнуть и доказать невозможно

Вот так уже лучше. Только с поправками, что "безвестный" для Вас (а не вообще). И что не "блог", а сайт Reflexi?n y Liberaci?n со слов бывших на аудиенции у Папы

Источник - сайт каких-то латиноамериканских модернистов, они соврут - не дорого возьмут.

Т.е. если кто-то модернист, то он автоматически становится лжецом в Ваших глазах.

А вот Папа высказался о традиционалистах

"Я поделюсь с вами двумя опасениями. Первое из них - пелагианство, присутствующее в Церкви в настоящий момент. Сейчас существуют некие группы реставраторов. Я знаю о некоторых их них, так как встречался с ними в Буэнос-Айресе. С ними чувствуешь себя так, как-будто возвращаешься на 60 лет назад! В предсоборные времена ... Чувствуешь себя в сороковых годах ... Вот анекдот, чтобы это проиллюстрировать, но не для смеха. Я вопринимаю его серьезно, так как это все же волнует меня. Когда я был избран, я получил письмо от одной такой группы, где говорилось «Ваше Святейшество, мы собрали для Вас духовное сокровище из 3.525 розариев». Они не написали, что «мы молились за Вас, мы просили...». Нет, здесь именно было о подсчете... И эти группы возвращаются к практике и дисциплине, которую я (но не вы, так как вы не настолько стары) уже пережил, к тем вещам и практикам, которые тогда существовали, но уже изжили себя. <...>" (отсюда)

Были бы Мессы на латыни или итальянском, стало быть выучила бы то, что нужно и на этих языках.

А они были. В кафедральном было время, когда раз в середине недели NOM на латыни служили. А в Красном в конце 90-х о. Игорь Лашук (еще до того, когда он начал активные действия в Серебрянке) в часовне служил Мессы на итальянском.

Взять и попробовать? Проверить своими глазами? А Вы сами-то проверяли? В Ленинку ездили?

Судя по стилю Ваших рассуждений, мне как-то и не следует отвечать на эти вопросы. Ведь какая разница, что я отвечу. Вы же не можете проверить то, что я скажу. Да и вообще, может я не человек, а бот. Или может Пархоменко прячется за моим ником.

Ну а если серьезно, то хотя бы даже потому, что потенциальная фальсификация от «диссернета» с целью очернить кого-то заняла бы в тысячи (если не больше) больше времени и сил, чем реальная проверка на некорректные заимствования, я более доверяю последнему. Все же для фальсификации необходимо было бы написать тексты нескольких осмысленных диссертаций (или частей из них) с массой совпадений между собой. Ведь все эти тесты они выкладывают в общий доступ. А такое написание мне представляется не по силам нескольким человекам, вовлеченным в этот «диссернет». Да и самим придумывать и приписывать авторство неким реальным людям достаточно опасно, так как эти реальные люди могут и пальчиком показать на фуфло и раскричаться на весь Интернет. Ну а этого пока не было. В тоже время как реальная проверка на заимствования достаточно просто делается. Что по мне, то написать программу, которая тупо будет сличать куски нескольких текстов, достаточно просто. Для этого даже не надо быть спецом в NLP. Ну а после того, когда машина выделила в текстах текстовые совпадения, просмотр беглым взглядом не так сложен, чтобы понять, является это некорректным заимствованием или нет. Это все очень просто и осуществимо обычным человеком за небольшое время.

Ну а насчет остального, написанного Вами. Там Вы либо прикалываетесь (к чему я больше склонен), либо и в правду что-то нужно делать с образованием в России.

У нас на факультете после первой сессии было отчислено половина поступивших. (в том числе и я тогда ушла, я потом через 3 года снова поступала туда же) А из 40 человек что были тогда зачислены в нашу группу, без отчислений, переводов и академов закончило только 2 человека.

А взяток все же не было.

Когда я учился, то у нас тоже на моей специальности выпустилось в раза три-четыре меньше, чем поступало. Но это был классический университет, который тогда даже не подчинялся министерству образования (сейчас уже, правда, подчиняется). О взятках я тоже во время учебы не слышал.

А вот в государственном техническом университете, где я работал, ситуация была именно такой, как я описал. Т.е. преподавателям намекали, что количество студентов, которых выгоняют, может повлиять на количество преподавательских ставок.

Где в Европе еще практикуют католики византийский обряд?

Думаю, везде, где есть и схизматическая церковь с соответствующим обрядом. Болгария, Румыния и т.д. Вот тут в Википедии перечень греко-католических церквей.

Взятки дают тогда, когда в этом есть потребность, когда могут отчислить из вуза. Чем провинциальнее и скромнее вуз, тем призрачнее для студента такая угроза.

В принципе, отчисление студента в любом ВУЗе и так достаточно призрачныя угроза. Могут отчислить какое-то количество. Но не много. Хотя бы даже потому, что один преподаватель равняется некоему количеству студентов (точные данные можно уточнить). Скажет десяти. И вот если 10 студентов вылетают из ВУЗа, то становится под вопросом место одного преподавателя. Т.е. исключение нерадивых студентов (особенно если они бюджетники) может повлечь за собой сокращение профессорско-преподавательского состава.

Полагаете, такому типу как Пархоменко можно безоглядно верить?

Я не много знаю о Пархоменко (cook), так что не скажу, можно ему верит или нет. А вот Ростовцеву (afrikanbo) я склонен доверять. Да и они не просто разноцветные картинки выкладывают, но и тексы диссера и источника, откуда были некорректые заимствования. Так что каждый может убедиться в масштабах своими глазами.

Критерием чего?

Я всего лишь на примере США показала что для хорошего качества отнюдь не нужно малое количество.

Того, что у Вас во втором предложение. И в чем Вы со мной, как я понимаю, согласны

А почему бы и не с США? У них хорошее высшее образование. И качество не противоречит большому количеству.

Количество ВУЗов, в принципе, не может быть критерием. Вот у нас во Фландрии (о всей Бельгии не скажу) всего 6 университетов. Почти все высшие школы, за исключением парочки, уже вступили в некую ассоциацию с каким-нибудь из университетов. Так что, думаю, можно исходить из цифры 6 на более 6 млн. жителей. И при этом 3 из 6 этих университетов (50%) дают такие дипломы, что их даже в России в одностороннем порядке признают. Т.е. количество ВУЗов на душу населения в раз 10 меньше чем в России.

Но все равно, я считаю, ни Бельгию, ни США нельзя сравнивать с Россией. Все же, например, в Штатах больше принцип таков, что спрос регулирует предложение. И этот спрос именно имеет финансовое выражение (ведь все высшее образование платное). А в России все еще осталось беспланое образование за счет бюджетных средств. Поэтому в России, касательно государственных вузов, именно не рыночное регулирование, а регулирование сверху имеет место быть.

Опять же, чтобы сравнивать заграницу (как Бельгию и США) и Россию следует учитывать научный потенциал в ВУЗах. В то время, когда на западе наука в основном и делается в ВУЗах и студенты как бы потенциально должны быть привлечены и освещены новыми направлениями науки и разработками в них, в России наука в основом сосредоточены в НИИ при академии наук. Именно поэтому и выходит, что, скажем, упомянутый ранее какой-нибудь Омский ГУ имеет 72 из 100 пунктов за качество образования (что за пункты и как они вычисляются, к сожалению, я не скажу) и в то же время только 4 пункта из 100 за науку. Так что в плане доступа к новой научной инфорамации российские ВУЗы никак нельзя сравнивать с западными. И, поэтому, опыт западных ВУЗов нельзя переносить на Россию. Да и даже сравнение будет некорректным.

Опять же, например, в тех же Штатах есть репутационная оценка дипломов. Например, у ВУЗов с более высокой репутацией дипломы ценятся намного выше, чем у более низких. Диплом Гарварда и какого-нибудь баптиского колледжа Квакенбурга разнятся в своем весе как небо и земля. И вся система высшего образования строится именно на этой репутационной схеме. Даже докторские степени присваивают сами ВУЗы, опять же придавая им вес своей репутацией. В России все пытаются (продолжая начатое в СССР) уравнивать. Дипломы о высшем образовании у всех государственные. Степени свем дает ВАК. И т.д. Т.е. даже схемы регулирования всего в России и на Западе разняться.

Поэтому я бы не сильно пытался сравнивать Россию и теже, например, Штаты, не учитывая больших различий в регулировании и существовании сферы образования.

Вы бы по России соответствующие цифры нашли чтобы было как сравнивать. Потому как что конкретно, что за высшее образование скрывается за той циферкой что для России в сравнении привела, я тоже не знаю. Да и размеры вузов имеют значение для того чтобы можно было бы корректно сравнивать.

Наверное число студентов и число преподавателей на душу населения были бы уместным показателем.

Да пожалуйста. Вот здесь со страницы 503 и далее. Данные там за 2010 год. Поэтому там еще 1115 ВУЗов (плюс 1668 их филиалов), а не 1134, как указали Вы.

Напротив, множество людей работу приобретет! Аборт - убил и все, а беременность вести надо, потом роды принять, потом дитя обувать-одевать-обучать - это все дополнительные рабочие места

Так это ж и есть перепрофилирование

Спасибо, нечто подобное я и подозревал, а потому и попросил уточнить.

Там еще следует учесть, что в эти цифры включены не просто учреждения образования сами по себе, но и их филиалы (including branch campuses). Т.е. каждый филиал учитывается как одна единица при подсчете.

С волной сокращения на Автовазе <...> тоже масса людей потеряет работу: тем не менее, эти отрасли необходимо сокращать.

Ну так если автоваз хочет быть конкурентноспособным (понижая цены, увеличивая качество и т.д.), то сокращение людей неминуемо, так как, например, людей на конвейерах надо заменять на роботов и т.д.

Суть совсем не та же. Для того, чтобы тупо переписать, нужна элементарная работа мозга.

Вспоминаю времена своего доцентствования. Особенно заочников. Даже не просто заочников, а заочников в институте повышения квалификации (была такая конторка, которая была припочкована к нашему ВУЗу). В этот "институт" шли те, кому нужна была корочка о высшем образовании, чтобы не поперли с работы (например, различные главные бухгалтера после того, как государство решило, что эту должность можно занимать только с вышкой). Всем было понятно, что люди сюда пришли не учиться, а чисто отсидеться ради корочки. Так что был негласный указ все всем рано или поздно поставть. Так вот у меня была главным критерием того, чтобы получить хотя бы минимум на экзамене, собственноручно написанная контрольная. Т.е. я тупо сличал почерк в ответе на экзаменационный билет и почерк в контрольной.

Цифра в 4495 ВУЗов кажется мне совсем невероятной даже для такой большой и развитой страны, как США.

Уверены ли Вы, что сравниваете количество одинаковых по своей сути ВУЗов? Т.е. и там, и там можно получить образование на уровне бакалавриата?

4495 - количество учреждений образования в США, которые имеют право выдавать некие дипломы. Из них 2774 имеют четырехлетний срок обучений (т.е., как я понимаю, необходимый для получения бакалавра) и 1721 имеют только двухлетний срок обучения. Пруфлинк.

А было такое, чтобы православные отбирали неоготические храмы?

Мне кажется, что им не придёт в голову сочетать готику с постоянным византийским богослужением там. Это ж какой будет микс!

Православная Свято-Успенская церковь (ранее католический костел) в д. Сарья (Витебская область, Беларусь)

Фотография отсюда.

Вот и поговорили.... Даже до обсуждений и аргументаций не дошли. Все ограничилось только лозунгами.

Как доцент говорю. Ничего страшного Особенно если сокращение происходит за счет объединения ВУЗов.

значит все-таки не 30. Вот это меня только и интересовало