Агностик

22 hours ago, Гостья said:

Почему Вы сделали вывод, что У Матфея они до рождения Иисуса не жили в Назарете?  Логично , что они жили в Назарете,  потом пошли в Вифлеем, там родился младенец. Конечно сразу после родов нельзя было уезжать и они остались в Вифлееме, потом Египет и потом опять ВЕРНУЛИСЬ в Назарет, город, где они жили до рождения Иисуса.  

У Матфея все с Вифлеема и начинается. Складывается впечатление, что они там и жили изначально. После возвращения из Египта Иосиф хотел идти в Иудею, но испугался Архелая, а потом получил некое откровение и поселился в Назарете. Если бы он и Дева Мария уже жили там, с чего бы ему пытаться идти в Иудею? И как можно поселиться в том месте, где ты уже до этого жил? 

23 hours ago, Neta said:

Так они и жили в Назарете, а в Вифлеем ходили на перепись населения, которую объявил Цезарь Август, потому что оба были из рода Давидова. Как мы помним, царь Давид родился в Вифлееме и там же был помазан на царство. Согласно пророчеству, Мессия должен был родиться именно в этом городе.

Это и противоречит сообщению Луки, который говорит, что Дева Мария и Иосиф поселились в Назарете после возвращения из Египта. 
Представьте, что Вы съездили заграницу (допустим, в тот же Египет), а потом вернулись в свой родной город. Разве не будет абсурдным сказать, что Вы там поселились? 

23 hours ago, Amtaro said:

Так Матфей же не пишет, что до рождения Господа Дева Мария и Иосиф жили в каком- либо другом месте,  кроме Назарета. Где здесь противоречие?

Матфей вообще излагает все так, что складывается впечатление, что Дева Мария и Иосиф жили в Вифлееме (Мф. 2:1). Он ничего не говорит о переписи. 
После возвращения из Египта они поселились в Назарете. А Лука говорит, что они жили там еще до рождения Христа. Тут одно из двух: либо они там жили изначально, либо поселились только после возвращения из Египта. Было бы очень странно говорить, что они поселились в том городе, где и жили до этого. 

Приветствую всех участников! Поздравляю с прошедшим Рождеством и Новым годом. 

Давно не был на форуме. За это время мои взгляды на христианство несколько раз менялись и сейчас я скорее агностик, чем христианин. Есть много вопросов по Библии и христианскому учению, которые я хотел бы задать.  
 

Первый вопрос о Назарете. 

Читая Евангелия от Матфея и Луки, складывается впечатление, что они совершенно по-разному описывают многие вещи, касающиеся обстоятельств Рождества. Каждый пункт можно долго обсуждать отдельно, но сейчас я хотел бы задать вопрос о проблеме с Назаретом.

Читаем Евангелие от Матфея 2:19-23: "По смерти же Ирода, – се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца. Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется".

Младенец Иисус, Дева Мария и Иосиф поселились в Назарете ТОЛЬКО ПОСЛЕ возвращения из Египта, по причине того, чо в Иудее царствовал Архелай.

Читаем Евангелие от Луки 1:26-27: "В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария". 

Дева Маия и Иосиф УЖЕ ЖИВУТ в Назарете ДО рождения Иисуса. 

Луки 2:39: "И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет". 

После посещения Иерусалима младенец Иисус, Дева Мария и Иосиф возвращаются в Назарет.

Все верно, но как быть с понятием "вечный суд", о котором говорит св. Апостол Павел (Евреям. 6:2)? Ведь суд не будет длиться вечно И слова о "вечном искуплении" (Евреям. 9:12) не говорят о том, что Господь Иисус Христос вечно претерпевает страдания и смерть, искупая грехи человеческого рода.

На мой взгляд, самым лучшим будет - это показать адвентистам ясные места Священного Писания, говорящие о мучениях в аду, например: "И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело своё или на руку свою,

10 тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;

11 и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его" (Откровение. 14:9-11).

Думаю, известно, что Адвентисты седьмого дня, как и свидетели Иеговы, отрицают учение о бессмертии души и вечных мучениях в аду.

При этом все их аргументы невероятно слабы и не выдерживают критики. Однако, меня заинтересовал один аргумент из адвентистской литературы. Они пишут, рассуждая о значении того, что значат слова о вечности мук грешников: "Когда в Библии говорится о «вечном искуплении» (Евр. 9:12) и «вечном суде» (Евр. 6:2), то подразумеваются вечные последствия искупления и суда, а не бесконечная продолжительность искупления и суда. Точно так же, когда речь идет о вечном наказании, имеется в виду результат, а не процесс наказания. Смерть, которая постигнет нечестивых, будет окончательной и вечной" ("В начале было Слово. Изложение основных Библейских доктрин").

 

Что можно ответить на этот довод?

Вам мало канонических Евангелий?

 

Нет, конечно

В тексте гностического Евангелия от Фомы меня поразило одно изречение: "15. Иисус сказал: Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу.

 

Думаю, эти слова столь ярко свидетельствуют о демонической сути этого "евангелия", что это видно любому мало-мальски думающему человеку.

Христос, Который постился 40 дней (Матфея. 4:1-2), Который сказал, что демоны изгоняются "только молитвою и постом" (Матфея. 17:21), Который Сам заповедовал пост (Матфея. 6:16-18) - это совсем не тот "Христос", который предстает перед нами в тексте этого лжеевангелия.

Христос Евангелий молится смиренно Богу Отцу (Матфея. 14:23), молится перед Преображением (Луки. 9:28), перед смертью на Кресте (Матфея. 26:36-44).

Христос учил творить милостыню, не хвалясь при этом этой добродетелью (Матфея. 6:1-4).

 

В связи с этим возникает вопрос: как вообще в уста Христа автор "Евангелия от Фомы" смог вложить такое дикое изречение, разрушающее всю духовную жизнь?

 

Далее в тексте тоже идут странные высказывания: "20. Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник". Что это, если не учение о предсуществовании душ?

 

42. Ученики его сказали: В какой день ты явишься нам и в какой день мы увидим тебя? Иисус сказал: Когда вы обнажитесь и не застыдитесь и возьмете ваши одежды, положите их у ваших ног, подобно малым детям, растопчете их, тогда [вы увидите] сына того, кто жив, и вы не будете бояться.

 

Очень похоже на то, что практиковала секта адамиан, против которой писал святой Епифаний Кипрский в "Панарионе": "Ибо, во-первых, как сказывают, они свои церкви, или норы и пещеры (я так назвал бы еретические сходбища) устрояют в отапливаемых снизу помещениях, подтапливают же снизу для того, чтоб было тепло для согревания собирающихся внутри презренного дома. А при входе, у дверей, ставят они каких-то хранителей одежд, наподобие сторожей одежды в банях (??μ?????ν); и каждый входящий, мужчина ли то, или женщина, раздевается вне и входит совсем нагой, как из утробы матери; и все их мнимые начальники и учители, как из утробы матери, сидят одни выше, другие ниже, смешанно и рассеянно. Все у них, конечно, только называются и слывут воздержниками и девственниками, как обманывают они самих себя. И чтения, и все прочее они совершают нагие" (Против адамиан, тридцать второй и пятьдесят второй ереси).

 

54, Иисус сказал: Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдете царствие, ибо вы от него (и) вы снова туда возвратитесь.

Слова о "возвращении в царствие" опять очень напоминают учение о предсуществовании душ, по которому все мы были на Небесах, а потом ниспали на эту землю, согрешив, после чего должны очиститься и вернуться.

 

57. Ученики его сказали ему: Двадцать четыре пророка высказались в Израиле, и все они сказали о тебе. Он сказал им: Вы оставили того, кто жив перед вами, и вы сказали о тех, кто мертв.

 

В этих словах видно пренебрежительное отношение к пророкам, мол, они уже умерли, что о них вспоминать и заводить разговор.

Христос же Евангелий, написанных истинными "очевидцами и служителями" (Луки. 1:2) Сына Божьего, неоднократно ссылался на свидетельства пророков о Нем. "Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне" (Иоанна. 5:46). "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании" (Луки. 24:27).

 

65. Иисус сказал: Двое будут отдыхать на ложе: один умрет, другой будет жить. Саломея сказала: Кто ты, человек, и чей ты (сын)? Ты взошел на мое ложе, и ты поел за моим столом.

 

Христос "взошел на ложе" Саломеи. Скрытое указание на то, что у них были интимные отношения? Иаков говорит своему первенцу Рувиму: "но ты бушевал, как вода, – не будешь преимуществовать, ибо ты взошел на ложе отца твоего, ты осквернил постель мою, [на которую] взошел" (Бытие 49:4). Под этим восшествием Писание понимает то, что "...Рувим пошел и переспал с Валлой, наложницей отца своего" (Бытие. 35:22).

 

81. Иисус сказал: ... Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.

Очень похоже на пантеизм, когда Бога смешивают с сотворенным миром. Но христианское учение вовсе не таково: "Божество проникает все, ни с чем не смешиваясь, а Его не проникает ничто" (св. Иоанн Дамаскин).

 

108. Они сказали [ему]: Пойдем помолимся сегодня и попостимся. Иисус сказал: Каков же грех, который я совершил или которому я поддался?

 

Весьма странная позиция: если не совершил греха, то молитва и пост не нужна. Апостол же Павел заповедует совсем иное: "Непрестанно молитесь" (1 Фессалоникийцам. 5:17). И царь Давид возвещает: "Благословлю Господа во всякое время; хвала Ему непрестанно в устах моих" (Псалом. 33:2).

 

118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

 

Отрицание различия пола в воскресении мертвых? Женщины должны сложить с себя плоть и стать мужчинами?

Блаженный Августин опровергает это мнение: "Глава XVII. В своем ли поле воскреснут и останутся женские

тела

Некоторые ввиду слов, что все мы достигнем «меру полного возраста Христова» (Еф. IV:13)

и что Бог «предопределил (быть) подобными образу Сына Своего» (Рим. VIII:29) полагают, что

женщины воскреснут не в женском, а в мужском поле, так как Бог сотворил из земли одного

лишь мужчину, а уж из мужчины — женщину. Но, по моему мнению, вернее смотрят на дело

те, которые не сомневаются, что воскреснет тот и другой пол. В самом деле, там не будет уже

похоти, которая служит причиной стыда. Ведь и до грехопадения муж и жена были наги и не

стыдились. Поэтому тогда тела человеческие очистятся только от недостатков, но природа

останется... Кто установил оба эти пола, Тот и восстановит их. Наконец, и сам Иисус Христос на вопрос отрицавших

воскресение саддукеев, какого из семи братьев будет женою женщина, которую каждый из них

имел, чтобы восстановить, как предписывал закон, семя умершего брата, отвечал:

«Заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией» (Мф. XXII:29). И хотя Он мог бы сказать:

«Та, о которой вы Меня спрашиваете, сама будет мужчиной, а не женщиной», однако сказал Он

не это, а вот что: «В воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы

Божии в небесах» (Мф . XXII:30)... Таким образом, Господь отрицал в воскресении браки, а не

женщин" ("О Граде Божьем. Кн. 22.17).

 

После всего нет сомнения, что "Евангелие от Фомы" проповедует "другого Иисуса" (2 Коринфянам. 11:4), который совершенно чужд истинному Сыну Божию.

Кто-нибудь из уважаемых форумчан встречал в текстах других апокрифических "евангелий" то, что прямо или косвенно входило в противоречие с учением Священного Писания? Было бы интересно ознакомиться.

Но все равно возникает недоумение, почему о некоторых чудесах Господь дал прямое повеление рассказать о них (Лк. 8:38-39), как справедливо указывает Владимир М., а о других говорить запрещал? По какому принципу Он разделял эти чудеса, как спрашивает Тан?

В тексте Евангелия неоднократно читаем, что Господь Иисус Христос запрещал исцеленным Им людям говорить об этих чудесах: 1. ЗАПРЕТ ИИСУСА ИСЦЕЛЁННЫМ:

 

А. Исцелённому прокажённому: Ев. от Матфея 8:4 «И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им». Тот же случай описан в Евангелии от Марка 1:44 «…и сказал ему: смотри, никому ничего не говори, но пойди, покажись священнику и принеси за очищение твоё, что повелел Моисей, во свидетельство им…»

Воскрешение дочери Иаира: Марка 5:38-43 «Приходит в дом начальника синагоги и видит смятение и плачущих и вопиющих громко. И, войдя, говорит им: что смущаетесь и плачете? девица не умерла, но спит. И смеялись над Ним. Но Он, выслав всех, берет с Собою отца и мать девицы и бывших с Ним и входит туда, где девица лежала. И, взяв девицу за руку, говорит ей: "талифа куми", что значит: девица, тебе говорю, встань. И девица тотчас встала и начала ходить, ибо была лет двенадцати. Видевшие пришли в великое изумление. И Он строго приказал им, чтобы никто об этом не знал, и сказал, чтобы дали ей есть»

Исцеление глухого: Марка 7:32-36 «Привели к Нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Иисус, отведя его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши ему и, плюнув, коснулся языка его; и, воззрев на небо, вздохнул и сказал ему: "еффафа", то есть: отверзись. И тотчас отверзся у него слух и разрешились узы его языка, и стал говорить чисто. И повелел им не сказывать никому. Но сколько Он ни запрещал им, они еще более разглашали».

Исцеление многих в субботу: Матфея 12:15-16 «И последовало за Ним множество народа, и Он исцелил их всех и запретил им объявлять о Нём».

 

Как в связи с этим понимать то, что читаем в Товии. 12:7: "Тайну цареву прилично хранить, а о делах Божиих объявлять похвально". Не есть ли эти запреты утаивание дел Божиих?

 

Я нахожу только один ответ: т.к. Христос "уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной" (Филиппийцам 2:7,8), научая и нас смирению, то это и есть причина умолчания Им о чудесах, чтобы избежать прославления людей.

Так Стив Роузен (Сатьяраджа дас) в своей книге "Так написано в Библии?" ссылается на Матфея. 26:52: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".

Читаем: "Другая иллюстрация предостережение Христа о том, что все,

взявшие меч, мечем погибнут. [Матф. 26:52]. Оно может быть

универсально справедливым какими и должны быть все

утверждения Спасителя лишь в том случае, если реакции

приходят к нам более чем в одной жизни, ибо множество наемных

солдат мирно умирают в своих постелях. Это полностью

согласуется с Зм законом Ньютона на каждое действие имеется

равное и противоположно направленное противодействие, а

также с законом Кармы, приводимым в ведической литературе".

 

Как ответить на данный аргумент христианам, если вдруг придется полемизировать с верующим в реинкарнацию?

Если бы я искал в Священном Писании места в "поддержку" теории реинкарнации, то никогда не подумал бы про это место)).

Универсальная значимость этого положения? В данном случае она может иметь место и при этом вовсе не влечь соображения в духе реинкарнации.

Лев Толстой, например, понимал это положение как вполне "универсально значимое", причем в абстрактно-плоском измерении, но прибегать к помощи идеи реинкарнации у него, очевидно, не было нужды.

Можно, например, объяснять это место так: каждого, обнажившего меч, рано или поздно ждет возмездие в том или ином виде. Может здесь, может за гробом.

Причем в словах "от меча погибнет" под мечом могут пониматься всевозможные физические факторы: болезни, несчастья и т.д. Чем все это не "меч"?

И тогда вопрос о "других жизнях" даже не встает. Его увязывание с данной тематикой искусственно и притянуто. А вот нечто подобное 3-му закону Ньютона по-видимому имеет место.

 

Уважаемый Марион, благодарю за ответ!

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд

 

Евр.9,27 (выделено мною)

 

Уважаемая Helena, прекрасный стих из Послания святого апостола Павла к Евреям. Но что, если сторонник реинкарнации будет спрашивать, погибают ли все, взявшие меч, от меча? Очевидно, что нет. Как им объяснить смысл слов Спасителя?

 

Комментарий "Толковой Библии" Лопухина к Матфея 26:52 ( взято отсюда https://www.bible-center.ru/ru/ ):

 

"Спаситель повелевает Петру оставить свой нож без употребления. Дальше приводится причина, почему это так. Альфорд считает «мечом погибнут» заповедью и говорит, что здесь не только будущее, но и будущее повелительное: пусть мечом погибнут или должны погибнуть. При таком толковании смысл слов Христа был бы ясен; но в подлиннике нет повелительного наклонения будущего времени. Иларий говорит: «не все, которые носят меч, обыкновенно мечом погибают. Многие погибают от горячки или от какого-нибудь другого случая — те, которые пользуются мечом или по должности судей или вследствие необходимости сопротивления разбойникам». Августин затруднялся толкованием этих слов. Другие думают, что здесь — общая мысль, напоминающая древний закон о мести ( Быт 9:6 ), или народное выражение (пословица), по которому наказанием для каждого служат его недостатки (ср. Откр 13:10 ). Нельзя эти слова относить только к Петру, потому что, — независимо от их общего смысла, — несомненно, что Петр никогда после того не поднимал ни на кого меча и, однако, сам погиб от меча; или что изречение относилось к иудеям, погибшим от меча римлян, потому что в этой самой толпе, взявшей Христа, именно римляне, вероятно, и владели мечами. Не остается ничего больше, как понимать выражение только в общем смысле; и если мы раскроем ветхозаветную Библию, то найдем множество подобных же общих изречений, напр., у Сираха, в Притчах и пр., которые нельзя принимать в совершенно безусловном смысле, не допускающем никаких исключений. Так и слова Христа допускают множество исключений, в общем своем значении не переставая быть вполне верными. Несомненно только, что Христос, произнося Свои слова, запретил всем людям иметь меч и употреблять его в качестве защиты или для производства насилия. Отступления ветхого человека от этой истины вследствие необходимости или каких-либо других причин могут иметь опасные последствия для него же самого — поднимая меч, eo ipso одобряете поднятие его и другими, и это может пасть на его собственную голову."

 

Уважаемый Mihail, благодарю за столь полный ответ!

А почему нет?

Разве мы можем это знать?

Раз Иисус так сказал - значит так и есть.

 

Что посеешь - то и пожнешь.

 

Это аргумент для христиан, но не для реинкарнационистов, увы

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд

 

Евр.9,27 (выделено мною)

 

Уважаемая Helena, прекрасный стих из Послания святого апостола Павла к Евреям. Но что, если сторонник реинкарнации будет спрашивать, погибают ли все, взявшие меч, от меча? Очевидно, что нет. Как им объяснить смысл слов Спасителя?

При разговоре о реинкарнации почти всегда можно услышать аргумент об Илии и Иоанне Крестителе (Матфея. 17:10-13), о слепорожденном, который якобы мог согрешить еще до рождения (Иоанна. 9:1-2). На эти аргументы уже давно подробно отвечено еще Учителями Церкви.

Но сторонники метемпсихоза (перевоплощения), твердо стоя на своих позициях, пытаются найти в Священном Писании тексты, хоть мало-мальски похожие на проповедуемую ими доктрину.

Так Стив Роузен (Сатьяраджа дас) в своей книге "Так написано в Библии?" ссылается на Матфея. 26:52: "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".

Читаем: "Другая иллюстрация предостережение Христа о том, что все,

взявшие меч, мечем погибнут. [Матф. 26:52]. Оно может быть

универсально справедливым какими и должны быть все

утверждения Спасителя лишь в том случае, если реакции

приходят к нам более чем в одной жизни, ибо множество наемных

солдат мирно умирают в своих постелях. Это полностью

согласуется с Зм законом Ньютона на каждое действие имеется

равное и противоположно направленное противодействие, а

также с законом Кармы, приводимым в ведической литературе".

 

Как ответить на данный аргумент христианам, если вдруг придется полемизировать с верующим в реинкарнацию?

Также хотел узнать о таком понятии, как "раскрещивание". Насколько я знаю, Православная и Католическая Церкви не признают, что печать святого Крещения может быть смыта или уничтожена. Но вот недавно столкнулся с тем, что один маг предлагает раскреститься перед договором с сатаной. Но это же глупость

Но все таки из истории Церкви мы знаем покаяние великих грешников, некоторые из которых даже потом стали великими святыми Божьими. Самый, наверное, яркий пример - святой Киприан. Его можно назвать черным магом высшей категории. Вот как в его житии описывается, какого колдовского мастерства он достиг: "Киприан научился всем диавольским хитростям: он постиг различные бесовские превращения, научился изменять свойства воздуха, наводить ветры, производить гром и дождь, возмущать морские волны, причинять вред садам, виноградниками и полям, насылать болезни и язвы на людей, и вообще научился пагубной мудрости и исполненной зла диавольской деятельности". Сам он признавался, что беседовал лично с дьяволом, который с любезностью говорил с ним, что даже удивляло демонов: "Так он стал волхвователем, чародеем и душегубцем, великим другом и верным рабом адского князя (14), с коим беседовал лицом к лицу, удостоившись от него великой чести, как о том он сам открыто засвидетельствовал.

 

– Поверьте мне, – говорил он, – что я видел самого князя тьмы, ибо я умилостивил его жертвами; я приветствовал его и говорил с ним и с его старейшинами; он полюбил меня, хвалил мой разум и пред всеми сказал: «вот новый Замврий (15), всегда готовый к послушанию и достойный общения с нами! И обещал он мне поставить меня князем, по исхождении моем из тела, а в течение земной жизни – во всем помогать мне; при сем он дал мне полк бесов в услужение. Когда же я уходил от него, он обратился ко мне со словами: «Мужайся, усердный Киприан, встань и сопровождай меня: пусть все старейшины бесовские удивляются тебе». Вследствие сего, и все его князья были внимательны ко мне, видя оказанную мне честь. Внешний вид его был подобен цветку; голова его была увенчана венцом, сделанным (не в действительности, а призрачно) из золота и блестящих камней, вследствие чего и все пространство то освещалось, – а одежда его была изумительна. Когда же он обращался в ту, или другую сторону, все место то содрогалось; множество злых духов различных степеней покорно стояли у престола его. Ему и я всего себя отдал тогда в услужение, повинуясь всякому его велению.

 

Так рассказывал о себе сам Киприан после своего обращения". Самое страшное то, что Киприан приносил людей в жертву, отравлял их и т.д.: "Живя в Антиохии, он много людей совратил ко всяким беззакониям, многих погубил отравами и чародейством, а юношей и девиц закалал в жертву бесам. Многих он научил своему гибельному волхвованию: одних – летать по воздуху, других – плавать в ладьях по облакам, а иных ходить по водам. Всеми язычниками он был почитаем и прославляем, как главнейший жрец и мудрейший слуга их мерзких богов". Казалось бы, что его-то уж точно ждет дно ада и вечный огонь, но Бог спас и такого грешника.

Недавно столкнулся в интернете с темой о продаже души дьяволу. Честно скажу, что с трудом в это верится. Якобы человек, продавший душу, может получить квартиры, машины, виллы, огромные суммы денег и т. д. На данном сайте приводятся три истории, произошедших в наше время: (ссылка удалена - Neta*) Интересно, что во всех них говорится о некоем человеке в черном. Но человек ли это вообще или злой дух? Признает ли католическая Церковь, что такое реально?

Благодарю за ответы. Попробую написать.

Жаль, что нет эл. почты.

Встречал информацию, что в Католической Церкви есть миряне, участвующие в деятельности движения "Каритас", которые живя при монастырях, работают на мирской работе. Правда ли это? Я всегда думал, что монашество - это полное нестяжание. Уже давно меня привлекают два пути:

1. миссионерское служение

2. социальное служение, служение в миру: помощь бездомным, многодетным семьям, малообеспеченным. Второй вариант я вижу более возможным. Я социальный работник с красным дипломом. Можно ли работая, жить в монашеских общинах, не принимая обетов, отдавая большую часть заработной платы нуждающимся?

 

Я первый раз слышу, чтобы члены "Каритас" жили при монастырях. Твердую з\п получают штатные сотрудники Каритас - бухгалтеры, водители и т.д. Но они по преимуществу миряне и при монастырях, естественно, не живут. Если вы социальный работник с красным дипломом - свяжитесь с Каритас Восточной Сибири в Красноярске и дерзайте. Насчет нестяжания - подавляющее большинство сотрудников Каритас волонтеры и какого-то материального вознаграждения не получают.

 

И как можно связаться?

Встречал информацию, что в Католической Церкви есть миряне, участвующие в деятельности движения "Каритас", которые живя при монастырях, работают на мирской работе. Правда ли это? Я всегда думал, что монашество - это полное нестяжание. Уже давно меня привлекают два пути:

1. миссионерское служение

2. социальное служение, служение в миру: помощь бездомным, многодетным семьям, малообеспеченным. Второй вариант я вижу более возможным. Я социальный работник с красным дипломом. Можно ли работая, жить в монашеских общинах, не принимая обетов, отдавая большую часть заработной платы нуждающимся?

>А кто этот мужчина?

 

Это Евгений Девятьяров, бывший последователь Уильяма Мэрриона Брэнема, ныне "свободный проповедник"..

 

То есть, он не причисляет себя ни к какой конфессии?

И что? Любой человек имеет право на свободу убеждений. Вот если бы он сказал, что католиков и православных надо расстрелять, потому что их представления об аде неправильны, тогда мы могли бы говорить, что данный человек выступает ПРОТИВ. В данном случае, мы можем только говорить, что Евгений критикует представления католиков и православных, опираясь на Писание.

Если брать его конкретную критику об этой Анжелике, то я с ним полностью согласна, особенно в месте, где он говорит, что испугался бы ангела. Прямо мои мысли! Да я бы от страха, наверное, пулей бы из дома выскочила, а она только улыбалась - красота-то какая! Я бы в страхе креститься начала, по примеру великих православных святых, а она с ангелами разговаривать начала. Даже не побоялась, что это могли быть демоны!

И вы подумайте, какая у этой Анжелики гордыня: нет, чтобы просить об исцелении души, так она просила, чтобы ей показали небеса!!! И еще примечательно: все вокруг, включая ее маму удостоились во время поста разговоров с Богом, а она - не удостоилась! Нет, чтобы порадоваться, что единственная не впала в обольщение, так она же, наоборот, расстроилась! Вот к чему приводит неправильная духовность.

Ну или это обман и мошенничество в чистом виде.

 

Согласен. Ее утверждения, что она играла со Святым Духом - это вообще нечто! Либо она в огромном прельщении, либо это пиар, как сказано в видео.

Нет, не протестант. Где Вы увидели, что он выступает ПРОТИВ католиков и православных?

 

Он говорит, что представления Православных и католиков об аде неправильны.