Agnessa

В воскресенье не смогу посетить Мессу, буду в дороге.

Вопрос: обязан ли практикующий христианин отказаться от службы, если она мешает ему участвовать в мессах?

Не обязан.

Но по возможности - планировать поездки, служебные и личные, так, что иметь возможность быть на Мессе в воскресенье или в субботу вечером. Если вы сейчас в Германии недалеко от Майнца, для этого должно быть достаточно возможностей.

Ну вот немецкое пособие "Месса для начинающих", навскидку находится в гугле на запрос вроде "что делать при входе в церковь".

Каюм, а как вы вообще объясняете себе то, что католики, которые имеют возможность судить о западных традициях по собственному опыту, а не по видео на Ютубе, говорят вам обратное?

Можно еще посоветовать пройтись по западным католическим форумам, поспрашивать людей о традициях в их приходе.

Во многих, конечно. И в курсе, и соблюдают.

В самом деле? А почему ж в ютубе в какой соответсвующий ролик не ткнешь - так неизменно народ заходит в костел и перемещается мимо Дарохранительниц просто так, без каких-либо поклонов - приседаний?.. Такая вот тенденциозная подборка в Ютубе сложилась?..

В самом деле. Что у вас за подборка на Ютубе - разбирайтесь сами.

Интересно, а во многих ли католических приходах за пределами бывшего СССР прихожане еще в курсе насчет таковой традиции, не говоря уж о ея соблюдении?.. Судя по доступным видеоматериалам - как правило даже намеков на какое-либо "преклонение по отношению к дарохранительнице" не просматривается.

Во многих, конечно. И в курсе, и соблюдают.

Применяли ли Вы или, если нет, применяли ли бы такой же подход к древним языкам?

Думаю, да, но возможности проверить не было...

У меня как-то выходило изучать языки методом "погружения", когда есть достаточно возможностей как для разговорной практики, так и для чтения самой разнообразной литературы на этом языке; тогда, как мне кажется, в специальном заучивании словаря есть смысл разве что на начальных этапах. Как это работает с древними языками, не знаю.

Просто заглядываю в словарь. В том числе и тогда, когда значение незнакомого слова вроде как ясно из контекста... на всякий случай, чтобы убедиться, что я все поняла правильно.

Специально заучивать не вижу смысла, если и так читать много литературы с достаточно богатым словарным запасом.

Mar!a пишет -

"Мобильное приложение в честь Года Милосердия "Misericors":

https://itunes.apple...1065807417?mt=8

https://play.google....isericors&hl=ru (русский язык есть)

Перечень добрых дел "для чайников" Для подростков, мне кажется будет вполне полезно. Правда вызывает вопросы зачем там добавлена опция похвастаться своими делами в интернете".

Социальное давление, наверное... особенно среди подростков, то есть, действует принцип "если этим (благотворительностью в данном случае) занимаются мои друзья - значит, и мне нужно".

Насколько подобное хвастовство полезно для души, другой вопрос - но если стоит цель "убедить как можно больше людей заниматься благотворительностью", то метод, по идее, должен быть вполне себе действующим.

А Вы думаете Богу больно, когда люди наносят себе вред? Задолго до того, как Он создал каждого человека, Он знал ВСЁ о своем творении. Спрашивается, зачем творить то, что будет причинять боль?

Но Вы ведь понимаете, что этот вопрос нужно задавать в любом случае? Даже если допустить, что сейчас Ему наши грехи безразличны - было ведь Распятие; так зачем было творить то, что приведет к такому?

Что ответить, признаться, даже не знаю. Мне и на уровне человеческих взаимоотношений принцип "самое главное - ни в коем случае не делать того, что может причинить тебе боль" кажется странным... а для Бога, Который есть Любовь - тем более.

Грех - это рана человеку, а не Богу. Священник же имел в виду, что, например, воруя, мы бьем Иисуса по лицу, обижаем Его. То есть делаем больно ему, а не уродуем собственную душу. Это диаметрально противоположное понимание греха.

 

А почему это должно друг другу противоречить?

Гермиона, у Вас ведь, кажется, есть дети. Вам разве не больно, когда они сами себе наносят вред?

Таким образом, для чтения художественной литературы электронный текст может быть удобен, для серьёзных текстов (научных, учебных и т. п.) -- нет.

 

На ридере, да; но в целом, работать с "серьезными текстами" вполне удобно в электронном виде. Чтобы заметки к отдельным местам (не все же на полях уместить можно), гиперссылки, распределение по ключевым словам и все такое.

Ну это не совсем довод. Св. Фома тоже не пахал. Трудиться можно по-разному. Кто за плугом, а кто в библиотеке.

Труд ученого и преподавателя в оригинальном посте как раз упомянут, и противопоставлен затворничеству исихастов.

В Европе, США и ЛатАмерике, судя по всему, во многих католических приходах это уже попросту не принято - даже когда мессу служат для заведомо здорового контингента, типа молодежных месс, месс в католических школах и т.п. Реликтовая традиция, постепенно исчезающая на фоне общей тенденции РКЦ к упрощению и "осовремениванию".

Не помню, чтобы хоть раз присутствовала на Мессе, где не становились на колени. Хотя была во многих приходах в той же Германии.

 

 

Типа такого?

Или такого тогда уже:

Скорее всего, придется менять либо батарейку (если это возможно - зависит от модели телефона), либо мобильник.

Он у Вас давно? Иногда просто заканчивается "срок жизни" батарейки.

Речь ведь не о насильниках.

Если для кого-то мини-юбка - действительно соблазн согрешить хотя бы в мыслях, почему бы и не проявить человеколюбие, и хотя бы в церкви выбрать для себя другой стиль одежды?

В моем понимании, обида - она за себя, любимого. То есть, не просто возмущение кощунством - а ощущение, что именно мне, моим религиозным чувствам не оказывают должного уважения.

Не могу себе сходу представить обиды именно без примеси эгоизма - по-моему, тогда это чувство уже будет как-то по-другому называться.

Перечислять грехи, в которых человек уже исповедовался и которые не повторились, не нужно. Это аксиома. Исповедоваться в грехах, которые уже покаялся и которые больше не совершал - это сомнение в Божьем милосердии, сомнение в том, что они прощены. А это тяжкий грех. Странно, что кто-то об этом не знает.

Или скрупулезность. Бывает такое состояние, в котором без объективных на то причин кажется, будто предыдущие исповеди были недействительны. Действительно, повторная исповедь в таких случаях не нужна, а то и часто откровенно вредна для кающегося - но грехом, тем более тяжким, она является не всегда.

Он объяснил - а она поняла, и согласилась, что "нужно выйти замуж или прекратить такие отношения"? Или прямо на исповеди ответила, что ничего плохого в этом не видит и каяться не считает нужным?

То, что с девушкой из поста нужно было по-человечески поговорить - не спорю. Но мне интересно, насколько вообще разнится здесь подход в православии и католичестве; примут ли где-то исповедь на условиях "в одном грехе я каюсь, а в другом вообще ничего плохого не вижу, поэтому, каяться не буду".

Удивили комментарии от православных, в духе "а у нас, не то что у этих латинян, исповедуют и убийц, и блудников, и вообще кого угодно". То ли не поняли смысла, то ли считают, что в ПЦ принимают исповедь от человека, каяться не желающего и не скрывающего это?

Или действительно принимают?