Elijah

Никакой правитель не может привести народ к лучшей жизни против воли народа, Илья. (Кстати, разрешаю поставить эту только что придуманную мной сентенцию в подпись или в список афоризмов )

Ну а в России были хорошие правители, которые думали о народе и пытались улучшить его состояние - Павел I, Александр II, Александр III. Да даже Екатерина Великая много сделала для смягчения нравов. Ну и Брежнев был очень неплохими правителем для России.

Андрей, эту истину я уже осознал... На примере нашей любимой Родины... Увы...

Но народ-то как раз в основном поддерживал Дмитрия!

Действительно - очень хотелось бы познакомиться с историческими работами, максимально об'емно изображающими такого необычного русского царя.

Да, буквально на днях я размышлял об идеальном лидере - мэре, губернаторе, президенте. Вспоминал факты из жизни швейцарского президента, возвращающегося домой на велосипеде или финского руководителя, лично убирающего снег.

Такие, в общем-то ничего не говорящие об эффективности правителей детали, тем не менее, в моем восприятии указывают на то, что такие лидеры работают ради блага граждан, СЛУЖАТ им.

В Дмитрии я увидел такую мотивацию.

Да, он не идеален. Пиры, балы и прочее - это не аскет, безусловно. Но многие меры, им принятые - были явно направлены на обновление общества и прежде всего, элиты. Уже тогда он пытался бороться с воровством и коррупцией.

А его близость к простым людям - действительно не может не вызывать симпатию. А слезы... Почитайте о его убийстве и надругательстве над телами - его и его верного сподвижника. Да, мне действительно было горько читать обо всем этом. Он мог привести Россию к лучшей жизни и привел бы. И не наступила бы Смута.

Грустно и то, что до сих пор - в России восхваляются многие Романовы и незаслуженно поругаем "самозванец". Если это его единственный грех - то мне воистину жаль страну, которая своими же руками уничтожила то малое доброе, что только-только появилось и начинало приносить плод...

Вообще, вся эта история очень красноречиво демонстрирует тенденциозность и пропагандистский характер многих исторических "свидетельств". И только внутреннее ощущение истины, чутье - может ищущему правды во всей этой лжи - указать на истину.

Да, и мне хотелось бы услышать - в чем трусость и малодушие? В том, что на коленях просил неадекватных вояк не грабить и не убивать?

Хм...

Сижу сейчас и думаю, а не в этом ли и моя проблема? Я тоже необычайно добр и прогрессивен. И тоже до сих пор не у власти. Думаю, м.б. как царь я был бы еще добрее и прогрессивнее того Дмитрия. А что результатов не было бы, так это из-за дикости подданных. Как думаете, Илья?

Хы..)))

Вы иронизируете? Или серьёзно? )))

Правитель и любой руководитель должен быть авторитетным. Иногда жестким, но не жестоким.

Единственный результат, который он получил - быстрое свержение.

 

(по Вашей логике самый эффективный из наших политиков, это Явлинский. Ведь он прогрессивный! И добрый! А кардинальных результатов не добился, поскольку не было возможности. А если была бы, 100% добился бы. Поскольку прогрессивный! И в этом его эффективность)

Хорошо, Дмитрий. Поменяем слово "эффективный" на "прогрессивный".

Увы, что в случае с царём Дмитрием, что с Явлинским - оба жили и работали в России. И не по их вине результатов не было. Хотя, многое из того, что я слышу о нынешних попытках правящей партии привнести в общество, их "новые" идеи - было впервые озвучено и предложено именно Явлинским. Впрочем, несмотря на неизбежные параллели и сравнения с современными событиями и явлениями, не хотелось бы здесь оффтопить.

Вы же понимаете, что было стремление, было принятие этих попыток народом. Даже когда были промахи и народ выражал недовольства, Дмитрий проявлял гибкость и шёл на меры, призванные смягчить непопулярные его шаги.

А в мае 1606 году его попросту зверски и вероломно, подло убили. И потом надругались. А потом началась та самая СМУТА... Правил бы Дмитрий дальше - был бы результат... Ведь, мы знаем о примерах некоторых европейских стран, которые шли по пути демократических преобразований и достигали успеха...

Для нас, католиков, важен и тот факт, что царь Дмитрий, кем бы он ни был по происхождению, стремился создать равные условия для разных конфессий, чем предвосхитил будущие свободы Екатерины и Николая II.

А учитывая то, с какими дремучими предрассудками жили тогдашние люди в России - неудивительно, что убивая Дмитрия, заговорщик так и назвал его: "Еретик!"

Такие же "герои" современной России с радостью расправились бы с современными "еретиками"-католиками...

Мне искренне жаль Дмитрия и прочитав совсем немного о нём, до слёз грустно и обидно, что так всё закончилось...

А мы - всё некое "народное единство" празднуем... ((

Но подчеркну, что все эти вопросы требуют изучения и беспристрастного рассмотрения. Насколько позволят исторические свидетельства.

Пока же, личность Дмитрия вызывает больше симпатий и даже восхищения. И досады ведь, как обычно случается - хорошего правителя быстро убирают с дороги...

Очень значимой реформой Дмитрия я бы назвал дарование по-сути свободы крестьянам:

крестьянам разрешили уходить от помещика, если тот не кормил их во время голода, запрещена была потомственная запись в холопство, более того, холоп должен был служить только тому, кому добровольно «запродался», тем переходя скорее на положение наёмника.

Это не называется эффективностью. В лучшем случае это называется "благими намерениями".

Эффективностью называется то, что приносит реформатору быстрый и ожидаемый результат.

Ну, так и приносило ведь!

И потом, менее, чем за год добиться кардинальных перемен и результатов невозможно.

Если сопоставить многие факты из жизни и царствования Дмитрия, можно прийти к вполне обоснованному выводу, что этот человек искренне желал служить стране, в которой стал государем. Конечно, не всё так просто и у него могли быть и были ошибки. Опять же, его излишняя доверчивость и непредумотрительность привели к заговору против него же самого.

Но то, как надругались над телом Дмитрия заговорщики и их приспешники - просто отвратительно и также, может свидетельствовать о том, что свергался Дмитрий не из самых честных и лучших побуждений.

Даже если принять версию о лже-происхождении царя Дмитрия, факты, свидетельствующие о том, что это был один из лучших правителей в истории России - неоспоримы!

Вот, именно это проявление милосердия, притом, неоднократное, привлекло к этой личности.

Да, и отвечая на вопрос Дмитрия - в чём же он был прогрессивен, отвечу словами Drogon-а:

То, что Лжедмитрий в своих идеях во многом предвосхищал реформы, проведенные Петром I это кажется действительно правда.

И не только в этом:

запрещена была потомственная запись в холопство, более того, холоп должен был служить только тому, кому добровольно «запродался», тем переходя скорее на положение наёмника.[10] Экономическое положение страны улучшилось

В каком смысле?

30 июля 1605 года новоназначенный патриарх Игнатий венчал Дмитрия на царство. Первыми действиями царя стали многочисленные милости. Из ссылок возвратили бояр и князей, бывших в опале при Борисе и Фёдоре Годуновых, и вернули им конфискованные имения. Вернули также Василия Шуйского и его братьев, не успевших добраться до Вятки, вернули и родственников бывшего царя. Получили прощение все родственники Филарета Романова, а его самого возвели в ростовские митрополиты. Служилым людям удвоили содержание, помещикам — земельные наделы — все за счёт земельных и денежных конфискаций у монастырей.[16] На Юге страны на 10 лет было отменено взимание налогов, а также прекратилась практика обработки «десятинной пашни». Впрочем, новому царю потребовались деньги, в частности на свадебные выплаты и подарки, на вознаграждение «верным» — так после переворота, многим боярам и окольничим выплачивавался двойной оклад[51], а также на готовящийся поход против турок. Потому в других районах страны суммы налоговых сборов значительно выросли, что привело к началу волнений. Новый царь, не имея возможности или не желая действовать силой, пошёл на уступки восставшим — крестьянам разрешили уходить от помещика, если тот не кормил их во время голода,[16] запрещена была потомственная запись в холопство, более того, холоп должен был служить только тому, кому добровольно «запродался», тем переходя скорее на положение наёмника.[10] Экономическое положение страны улучшилось, но все же отличалось нестабильностью — сознавая это, Лжедмитрий попытался исправить положение за счет обложения ясаком сибирских остяков и татар.[51]

 

В законодательном порядке запрещено было мздоимство, срок преследования беглых установлен в пять лет. Возвращению подлежали все крестьяне, бежавшие за год до начала «голодных лет» или же после них, или те, кто бежал во время голода, захватив свое имущество — то есть, не с целью спасения жизни. Бежавшие во время голода закреплялись за новым помещиком, кормившим их в трудное время. В закон не включались те, кто сумел удалиться о прежнего места проживания более чем на 200 верст. Путивль, оказавший огромные услуги будущему царю, был освобождён от всех податей на 10 лет,[51] но Сводный судебник, который должен был включить в себя новые законы, однако же, не был закончен.[16]

 

Дмитрий, якобы, однажды заметил, что Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его.[10] Также отмечали, что он обрывал всякого, желавшего подольститься к нему, дурно отзываясь о правлении Бориса. В таком случае, Дмитрий замечал льстецу, что тот, как и все прочие «ставил Бориса на царство», теперь же хулит.

 

Чтобы уменьшить злоупотребления при сборе податей, Дмитрий обязал сами «земли» отправлять с выборными людьми соответствующие суммы в столицу. Взяточников приказано было водить по городу, повесив на шею денежную мошну, меха, жемчуг — или даже солёную рыбу — то, чем бралась взятка, и бить палками. Дворяне были избавлены от телесных наказаний, зато вынуждены были за те же преступления выплачивать большие штрафы.[51].

 

Новый царь изменил состав Думы, введя в него в качестве постоянных членов представителей высшего духовенства, и отныне повелел Думе зваться «сенатом». Во время своего недолгого правления царь почти ежедневно присутствовал на заседаниях и участвовал в спорах и решениях государственных дел. По средам и субботам давал аудиенции, принимал челобитные и часто гулял по городу, общаясь с ремесленниками, торговцами, простыми людьми.

(Из Wikipedia)

Скрынников, Р. Г. Правление Лжедмитрия I // Три Лжедмитрия

Лжедмитрий I - Григорий Отрепьев (русск.). hrono

Хм... в Статье Олеся Бузины ещё говорилось о том, что-де замашки у него (Лжедмитрия) были простонародные, устроил во дворе бардак и дочь Годунова Ксению сделал своей наложницей. Это (не) правда?

Есть свидетельства, что Дмитрий не гнушался общения с простым людом...

Drogon, к какой версии происхождения Лжедмитрия склоняетесь Вы?

Согласны ли Вы, что этот правитель, согласно,свидетельствам современников, был действительно одним из наиболее прогрессивных и эффективных правителей российского государства? Уже в 1605 г. народу были дарованы многие свободы, которых затем в России не знали ещё 100-150 лет, а иные - и по сей день нам неведомы.

Друзья! Задался целью - почитать о незнакомой для меня личности законного российского царя - Дмитрия, которого в исторической науке принято именовать Лжедмитрием.

Очень интересная фигура, однако!

По многим описаниям - весьма прогрессивный правитель, за короткое время добившийся либерализации общества и положительных изменений в жизни простых граждан.

В связи с датой 4 ноября - интересно было бы обсудить, особенно, интересно мнения историков.

Посмотрели с семьей фильм. Неоднозначно все, конечно. Мне, как человеку из оппозиционной партии, возможно, выгодно было во всем обвинить Путина, но...

Но вообще, решение использовать газ, наверное, было единственно правильным. А вот, то, как была организована операция по эвакуации заложников и тот факт, что к заложникам было просто наплевательское отношение с самого начала - это бесспорно.

Но я бы не вешал всех собак на Путина.

Ценность человеческой жизни...

Наверное, все же, это не было приоритетом у тех, кто отдавал тогда приказы...

Интересно наблюдать, как люди, живущие вдали от России и не испытывающие на себе российские реалии, делают столь уверенные выводы.

Боюсь только, что эти выводы относительно мотивов и планов Прохорова весьма спорны и попросту, ошибочны.

Я уверен, что это не кремлевский кандидат.

Я уверен, что это порядочный бизнесмен. Ему все равно до распилов и личного обогащения.

А еще я уверен, что победив, он выпустит Ходорковского, и вместе они повернут ход истории в России в другую сторону.

Увы, среди кандидатов нет того, за кого

не раздумывая я бы проголосовал.

Есть многие важные пункты, по которым я

даже за Явлинского не мог бы

проголосовать, будь он участником

кампании.

Защита нерожденной жизни, отношение к

пропаганде гомосексуализма - вот те

вопросы, которые отталкивают меня и

подобных мне от поддержки нынешних

либералов, вроде Митрохина и

Явлинского. С 2007 года примерно -

Яблоко уже не является островком

нравственности.

Но и поддержка Прохорова весьма

условна и с оговорками.

Как голосование против Путина, за

возможную смену курса - возможно, да.

Но идея создания некой неполитической

сетевой партии - уже не привлекает.

У нас в стране нет пока сильного социал-

либерального политика, который опирался

бы на основу всеобщей нравственности -

не нравственности в понимании

либералов Европы, а в понимании

общечеловеческом, библейском.

Явлинский без сегодняшнего Яблока мог

бы стать таким кандидатом. И он бы

набрал много очков, если бы вышел из

Яблока и объединил усилия с любым

сильным представителем правящей элиты.

Ради достижения благих целей и их

реализации. Таким сотрудничеством

могло бы стать согласие Явлинского

работать в правительстве, альянс с

любым здравым действующим

политиком.

Ну а пока, я соглашусь с программой

Прохорова, сделаю попытку поддержать

этого нового кандидата. Пусть это будет

протестом, но здравым. Портить

бюллетень я не намерен.

Хотя, время подумать еще есть. Я бы за

Миронова отдал голос, да слишком

далеко он от победы даже по

независимым интернет-опросам.