ozzy

Комментарии специалистов в какой области Вы хотели бы услышать? Специалистов по демагогии, психологов, психиатров, богословов, историков...

богословов

https://www.youtube.com/watch?v=_y3b-sWtXq0

 

хотелось бы комментарии специалистов услышать

 

 

оказывается Осипов теперь академик РАЕН. В одном клубе значит состоит с Кадыровым и Гробовым.

А в подоплеке все тот же вопрос о верифицируемости Бытия Божия научными методами.

 

Выложите плз кто-нибудь официальные документы КЦ по поводу теории эволюции Дарвина

каждый видит то, что соответствует его натуре

мне как-то не очень нравится давать людям ценные указания о том, что обсуждать. не партсобрание всетаки. нет возможности читать -- воля Ваша.

Кстати, (это к специалистам) приведите пожалуйста официальную позицию КЦ по вопросу теории эволюции Дарвина. Я ее (позицию) в принципе знаю, но хотелось бы на уровне документов.

https://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uchebnik_po_biologii_10_11.pdf

 

приплыли

"я скорее вычерпаю моей ложкой это море и вмещу его в ямку, чем ты своим умом проникнешь в тайну Святой Троицы" -- хорошее предостережение

Умненькие ребята, в самый корень зрят

"Дурак, прежде всего, выражает сущность своей эпохи." к/ф "Девять дней одного года"

обряд поменял на латинский вместе со всей группой, которая проходила катехизацию. мотив: латинский обряд мне ближе в культурном и психологическом плане. (формальное основание -- польские корни)

Большое количество граждан РФ испытывают религиозные чувства к Ленину и Сталину, А другие испытывают религиозные чувства к Путину...

добавлю:

 

Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления (1Кор.15:50

просто интересный документ....

 

 

 

Святейший Владыко!

Камнем гробовым давит голову и разламывает грудь еще не домершим православным русским людям - то, о чем это письмо. Все знают, и уже было крикнуто вслух, и опять все молчат обреченно. И на камень еще надо камешек приложить, чтобы дальше не мочь молчать. Меня таким камешком придавило, когда в рождественскую ночь я услышал Ваше послание.

Защемило то место, где Вы сказали наконец о детях - может быть, в первый раз за полвека с такой высоты: чтобы наряду с любовью к Отчизне родители прививали бы своим детям любовь к Церкви (очевидно, и к вере самой?) и ту любовь укрепляли бы собственным добрым примером. Я услышал это - и поднялось передо мной мое раннее детство, проведенное во многих церковных службах, и то необычайное по свежести и чистоте изначальное впечатление, которого потом не могли стереть никакие жернова и никакие умственные теории.

Но - что это? Почему этот честный призыв обращен только к русским эмигрантам? Почему только тех детей Вы зовете воспитывать в христианской вере, почему только дальнюю паству Вы остерегаете "распознавать клевету и ложь и укрепляться в правде и истине"? А нам - распознавать? А нашим детям - прививать любовь к Церкви или не прививать? Да, повелел Христос идти разыскивать даже сотую потерянную овцу, но все же - когда девяносто девять на месте. А когда и девяноста девяти подручных нет - не о них ли должна быть забота первая?

Почему, придя в церковь крестить сына, я должен предъявить паспорт? Для каких канонических надобностей нуждается Московская Патриархия в регистрации крестящихся душ? Еще удивляться надо силе духа родителей, из глубины веков унаследованному неясному душевному сопротивлению, с которым они проходят доносительскую эту регистрацию, потом подвергаясь преследованию по работе или публичному высмеиванию от невежд. Но на том иссякает настойчивость, на крещенье младенцев обычно кончается все приобщение детей к Церкви, последующие пути воспитания в вере глухо закрыты для них, закрыт доступ к участию в церковной службе, иногда и к причастию, а то и к их присутствию. Мы обкрадываем наших детей, лишая их неповторимого, чисто-ангельского восприятия богослужения, которого в зрелом возрасте уже не наверстать, и даже не узнать, что потеряно. Перешиблено право продолжать веру отцов, право родителей воспитывать детей в собственном миропонимании, - а вы, церковные иерархи, смирились с этим и способствуете этому, находя достоверный признак свободы вероисповедания в том. В том, что мы должны отдать детей беззащитными не в нейтральные руки, но в удел атеистической пропаганде, самой примитивной и недобросовестной. В том, что отрочеству, вырванному из христианства, - только бы не заразились им! - для нравственного воспитания оставлено ущелье между блокнотом агитатора и уголовным кодексом.

Уже упущено полувековое прошлое, уже не говорю - вызволить настоящее, но будущее нашей страны как спасти? - будущее, которое составится из сегодняшних детей? В конце концов истинная и глубокая судьба нашей страны зависит от того, окончательно ли укрепится в народном понимании правота силы или очистится от затменья и снова засияет сила правоты? Сумеем ли мы восстановить в себе хоть некоторые христианские черты или дотеряем их все до конца и отдадимся расчетам самосохранения и выгоды?

Изучение русской истории последних веков убеждает, что вся она потекла бы несравненно человечнее и взаимосогласнее, если бы Церковь не отреклась от своей самостоятельности и народ слушал бы голос ее, сравнимо бы с тем, как, например, в Польше. Увы, у нас давно не так. Мы теряли и утеряли светлую этическую христианскую атмосферу, в которой тысячелетие устаивались наши нравы, уклад жизни, мировоззрение, фольклор, даже само название людей - крестьянами. Мы теряем последние черточки и признаки христианского народа - и неужели это может не быть главной заботой русского Патриарха? По любому злу в дальней Азии или Африке Русская Церковь имеет свое взволнованное мнение, лишь по внутренним бедам - никогда никакого. Почему так традиционно безмятежны послания, нисходящие к нам с церковных вершин? Почему так благодушны все церковные документы, будто они издаются среди христианнейшего народа? От одного безмятежного послания к другому, в один ненастный год не отпадет ли нужда писать их вовсе: их будет не к кому обратить, не останется паствы, кроме патриаршей канцелярии.

Вот уже седьмой год пошел, как два честнейших священника, Якунин и Эшлиман, своим жертвенным примером подтверждая, что не угас чистый пламень христианской веры на нашей родине, написали известное письмо Вашему предшественнику. Они обильно и доказательно представили ему то добровольное внутреннее порабощение - до самоистребления, до которого доведена Русская Церковь: они просили указать им, если что неправда в их письме. Но каждое слово их было правда, никто из иерархов не взялся их опровергнуть. И как же ответили им? Самым простым и грубым: наказали, за правду - отвергли от богослужения. И Вы - не исправили этого по сегодня. И страшное письмо двенадцати вятичей так же осталось без ответа, и только давили их. И по сегодня все так же сослан в монастырское заточение единственный бесстрашный архиепископ - Ермоген Калужский, не допустивший закрывать свои церкви, сжигать иконы и книги запоздало-остервенелому атеизму, так много успевшему перед 1964 годом в остальных епархиях.

Седьмой год как сказано в полную громкость - и что же изменилось? На каждый действующий храм - двадцать в запустении и осквернении, - есть ли зрелище более надрывное, чем эти скелеты, достояние птиц и кладовщиков? Сколько населенных мест по стране, где нет храма ближе ста и даже двухсот километров? И совсем без церквей остался наш Север - издавнее хранилище русского духа и, предвидимо, самое верное русское будущее. Всякое же попечение восстановить хоть самый малый храм, по однобоким законам так называемого "отделения Церкви от государства", перегорожено для делателей, для жертвователей, для завещателей. О колокольном звоне мы уже и спрашивать не смеем, - а почему лишена Россия своего древнего украшения, своего лучшего голоса? Да храмы ли? - Даже Евангелие у нас нигде не достать, даже Евангелие везут к нам из-за границы, как наши проповедники везли когда-то на Индигирку.

Седьмой год - и хоть что-нибудь отстоено Церковью? Все церковное управление, поставление пастырей и епископов (и даже - бесчинствующих, чтоб удобнее высмеять и разрушить Церковь) все так же секретно ведется из Совета по делам. Церковь, диктаторски руководимая атеистами, - зрелище, не виданное за Два Тысячелетия! Их контролю отдано и все церковное хозяйство и использование церковных средств - тех медяков, опускаемых набожными пальцами, И благолепными жестами жертвуется по 5 миллионов рублей в посторонние фонды, - а нищих гонят в шею с паперти, а прохудившуюся крышу в бедном приходе не на что починить. Священники бесправны в своих приходах, лишь процесс богослужения еще пока доверяется им, и то не выходя из храма, а за порог к больному или на кладбище - надо спрашивать постановление горсовета.

Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов - есть наилучшее сохранение ее? Сохранение - для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение - чем? Ложью? Но после лжи - какими руками совершать евхаристию?

Святейший Владыко! Не пренебрегите вовсе моим недостойным возгласом. Может быть, не всякие семь лет Вашего слуха достигнет и такой. Не дайте нам предположить, не заставьте думать, что для архипастырей Русской Церкви земная власть выше небесной, земная ответственность - страшнее ответственности перед Богом.

Ни перед людьми, ни тем более на молитве не слукавим, что внешние путы сильнее нашего духа. Не легче было и при зарождении христианства, однако оно выстояло и расцвело. И указало путь - жертву. Лишенный всяких материальных сил - в жертве всегда одерживает победу. И такое же мученичество, достойное первых веков, приняли многие наши священники и единоверцы на нашей живой памяти. Но тогда - бросали львам, сегодня же можно потерять только благополучие.

В эти дни, коленно опускаясь перед Крестом, вынесенным на середину храма, спросите Господа: какова же иная цель Вашего служения в народе, почти утерявшем и дух христианства и христианский облик?

Ратцингер "Введение в Христианство":

 

между Богом и человеком - непреодолимая бездна. Человек создан так, что его глаза способны видеть только то, что не есть Бог, и потому Бог есть и навсегда останется для человека чем-то по самой сути своей незримым, лежащим вне поля его зрения. Бог по сути своей незрим, - это фундаментальный тезис библейской веры, говорящей "нет" всем видимым богам, но в то же время и даже в первую очередь - это тезис о человеке. Человек существо зрячее, пространство его существования кажется ограниченным возможностями его зрения и обладания. Но в этом пространстве зрения и обладания, которое определяет местопребывание человека, Бог не является и никогда не появится, сколь бы оно ни расширялось. Мне кажется важным то обстоятельство, что этот тезис в принципе присутствует уже в Ветхом Завете: Бог не таков, что Он только теперь фактически находится вне поля зрения, а если бы можно было идти дальше и дальше, то Его можно было бы увидеть. Нет, Он таков, что по сути Своей находится вне поля нашего зрения, сколь далеко ни простирался бы наш взор.

Но тем самым уже обозначился и первый контур той позиции, которую именует слово "верую". Оно означает, что человек не считает зрение, слышание и обладание всей касающейся его реальностью, что он не ограничивает пространство своего мира тем, что можно видеть и чем можно овладеть, но ищет другого подхода к действительности, который он называет верой и через который он обретает важнейшее начало своего мировидения вообще. Если же это так, то слово "верую" включает в себя фундаментальный выбор в отношении к реальности как таковой. Оно подразумевает не восприятие того или сего, а глубинную форму отношения к Бытию, к существованию, к реальности самого себя и к реальности в целом. Оно означает такой выбор, для которого то, что не подлежит видению, что никоим образом не может попасть в поле зрения, не только не есть нечто нереальное, но, напротив, оно-то как раз и есть реальность в собственном смысле слова - то, чем держится любая реальность и что делает ее возможной. Оно означает выбор, для которого то, что делает возможной реальность в целом, есть также и то, что образует истинно человеческую экзистенцию человека, что делает его возможным в качестве человека, в качестве человечески сущего.

Но на основании любого следствия можно доказать существование его собственной причины

Само по себе утверждение тривиально: у всякого следствия есть причина. Однако, у одного и того же следствия может быть много различных причин

 

И таким вот образом на основании следствий [действий] Бога можно доказать Его бытие,

выглядит как логический круг(circulus vitiosus): сперва мы предположили, что следствия являются действием Бога, затем из этого вывели, что Бог существует.

Для порядка процитирую письмо ,которое я отправлял священнику, что бы был понятен посыл:

 

"Уважаемый отец **** в энциклике HUMANI GENERIS Паппы Пия XII

содержится следующий пункт:

\"It is not surprising that novelties of this kind have already borne

their deadly fruit in almost all branches of theology. It is now doubted

that human reason, without divine revelation and the help of divine grace,

can, by arguments drawn from the created universe, prove the existence of

a personal God; it is denied that the world had a beginning; it is argued

that the creation of the world is necessary, since it proceeds from the

necessary liberality of divine love; it is denied that God has eternal and

infallible foreknowledge of the free actions of men - all this in

contradiction to the decrees of the Vatican Council\".

 

Помогите мне, я в замешательстве. Если существование Бога можно доказать,

то это отменяет свободу воли и веру. Ибо то, что доказано является

областью знания, но не веры. Не говоря уже о том, где это доказательство?

(Я, конечно, знаю, что существуют так называемые доказательства, но все

они далеко не безупречны.)"

 

на что я и получил ,цитированный выше ответ

 

Анна, вот здесь: https://catholichurch...B3%D0%B8%D1%8F/

Павел очень содержательные вещи писал

Спрашивал у священника про то, как понимать энциклику Пия XII HUMANI GENERIS

получил следующий ответ: "Может быть перевод на «доказать» здесь не совсем удачно, лучше «придти к существованию»"

Александр Дианин-Хавард приглашает на презентацию своей новой книги

«Сотворённый для величия» (2012).

https://hvli.org/ru/publications/

 

Воскресенье 23 сентября, 16.00

Культурный Центр Покровские Ворота

Москва, ул. Покровка д.27, стр. 1.

 

Александр Кириллович Дианин-Хавард – основатель Института нравственного лидерства Александра Дианина-Хаварда (www.hvli.org). Родился и учился в Париже. Работал адвокатом в Страсбурге и Хельсинки. С 1994 года читает лекции и проводит семинары по лидерству в различных странах. С 2007 года живет и работает в Москве, преподает в российских вузах. Автор двух книг по лидерству: «Нравственное лидерство» (2008) и «Сотворённый для величия» (2012). Первая книга переведена на 15 языков.

сектой попахивает и "психологическими тренингами"

 

Ну, посмотрел. "Оно предшествует всем человеческим расчетам и действиям". Мне-то интересно, как Вы это применили к себе, как в отношении себя истолковали. Например, Вы родились уже верующим. Согласны с таким утверждением?

как-то стрнанно, что речь вдруг пошла обо мне... ну я рос при ссср ,семья у нас была нерелигиозная совершенно, про себя я помню, что лет в 6 у меня уже было религиозное чувство, откуда оно взялось -- не знаю, я даже молился, непонимая кому. мне это не очень приятно вспоминать, поскольку это язычество было какое-то. Потом уже в старших классах мне объяснили, что для понимания Толстого и Достоевского надо прочитать Евангелие. Прочитал, поверил. Нет, не так, сначала посмотрел фильм "Иисус из Назарета" Дзеферелли и поверил. В Католическую Церковь пришел 3 года назад, Зашел в костел на Малой Грузинской просто так. И почувствовал потребность в Церкви, необходимость, раньше такого никогда не было.

Оззи, в смысле ваша априорная вера - из чтения Ратцингера? тогда как вдруг она априорна? Или Ратцингер имел Вас в виду? Маловероятно, потом, я просто не вижу, как он объясняет Ваш случай. Нельзя ли просто ответить - "априорна" - это как?

см. выделенный фрагмент цитированного текста

 

 

Ну так что за "априорная вера"?

Ратцингер "Введение в Христианство":

 

Вера по сути своей есть препоручение себя тому, что не сконструировано и никогда не может быть конструкцией, и что как раз поэтому содержит в себе и определяет все наши конструктивные возможности. А это, в свою очередь, означает, что вера не встречается и не может встретиться на уровне знания-конструирования, на уровне "verum quia factum seu faciendum" и что всякая попытка "предъявить" ее там, обосновать ее в смысле знания-конструирования, неизбежно обречена на провал.

 

*************************

 

После этого небольшого отступления вернемся назад и, подводя итоги, зададим еще раз вопрос: что, собственно, такое вера? Теперь мы можем ответить: это не сводимая к знанию и несоизмеримая с ним форма обретения человеком своего статуса в целокупной действительности, смыслоопределение, становящееся основой человеческой жизни; оно предшествует всем человеческим расчетам и действиям и без него человек не смог бы ни рассчитывать, ни действовать, поскольку он может это делать лишь находя в этом для себя смысл.

я знаете ли ,сам немного еврей, поэтому мне позволительно на Ваш вопрос ответить следующим образом.

 

откудова взялась Ваша априорная вера в Бога?

а Ваша откуда взялапсь? -- вот и моя оттуда же

"Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан."

 

а на это что скажете?

 

В смысле - Вам откровение было?

не надо передергивать, не надо, не солидно

предыдущие пункты я легко могу разнести в пух, но это неинтересно.

Интересен только этот пункт:

4) ... Народ, это уже смешно. Смешно и совсем некатоличненько.

а перед этим Вы мне напоминали, что диалог ведется внутри католического сообщества. Оба этих Ваших замечания, на самом деле, содержатся в моем первом посте и выражены фразой:

1) я a priori верю, что Бог существует,

У меня очень простое предложение к Maxim Bulava и к wergiliy. Раз вы считаете, что толкуете верно цитируемые вами тексты, то пожалуйста приведите естественнонаучное доказательство существования Бога

Если вы не можете это сделать, то значит вы не понимаете то, что сами цитируете. Это значит, что сначала вам следует избавиться от противоречий в собственных головах, а уж потом вешать ярлыки другим.