Mirabile_Futurum

А что, вы серьезно считаете нынешние европейские ценности христианскими? Нет, я понимаю лет 100 назад хотя бы, но сейчас... Нет, ценности у них явно антихристианские, а то, что против христианства - то за сатану.

 

Ваше предупреждение вижу, но раз уж вы спроили, я ответила

Европейские ценности понятие крайне широкое. В них входят - однозначно христианские, двоякие или адиафорические и явно антихристианские...

С ценностями "Русского Мира" аналогично. Не по границам государств проходит граница между Божьим и сатанинским...

В аду тоже признают эти ценности, не сомневайтесь

Сразу вспомнились слова Спасителя про соринку в чужом глазу и бревно в своем.

Это все очнеь красиво звучит, пока речь идет о Дарах, о реликвиях. А когда натыкаешься на людей, в таком же духе трактующих Воскресение Господне - становиться не по себе. Этим подходом лучше не злоупотреблять.

Сколько там сейчас националистические партии голосов на выборах набирают?

Немного. Но большинство набирает Партия Януковича, которая хотя и за более тесную интеграцию с Россией, но ни о каком едином государстве не говорит и никогда не говорила. Партии выступающие за переход Крыма в состав РФ набирают, там не больше чем украинские националисты.

Существовала центробежная тенденция - "разрушим СССР и КПСС, освободимся, от коммунистического рабства, но жить-то все равно будем вместе, иного не дано, никуда нам не деться друг от друга".

Это в РСФСР было так. И Ельцин такое говорил. И был, как мне кажется, искренен. Но в Украине на тот момент шла речь именно о полном отделении. Да между Черноволом и Кравчуком были сильные разногласия, но именно в вопросе неподписания никакого Союзного договра вообще и полного сепарирования Украины они были едины.

Текстовочка украинского гимна не соответствует идеалам прогресса.

Вы имеете ввиду, что он неполиткорретный, так как содержит неявное пожелание смерти?

А что, "армия", "валюта", собственные значки и фантики - это настолько обязательные фетиши, что ради них можно все рвать и разрушать?

Вот, Латвия на днях отказалась от лат и перешла на евро - противоречие с духом суверенитета?

Я считаю, что да. Я считаю, что попытки превратить ЕС в аналог федеративного государства вредны и новым членам(права которых будут урезаться) и старым западноеврпоейским(из которых будут тянуть больше соков на подержку новых членов). Более того, я считаю, что попытки превратить ЕС в аналог федеративного государства - это одна из причин нынешнего кризиса ЕС,

 

ИМХО, мне ближе наш

Мне тоже ближе мелодия Глинки.

 

Вопрос звучал так: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Обратите внимание: о выходе из состава СССР – ни слова. Голосование о подтверждении некоего Акта о некой независимости. Вообще непонятно, что означает ответ, пусть и положительный, на этот вопрос. Означает ли он, что Вы согласны с содержанием этого акта, или что Вы согласны с тем, что он действительно был принят? Но допустим, что первое: Вы согласны с содержанием Акта. Но чтобы с ним соглашаться, нужно как минимум читать этот Акт.

 

Акт был напечатан прямо в бюлетене

Нет, в марте как раз определенности было больше. Сохранению Союза - однозначно "да". Настолько "да", что это даже на декабрьском референдуме ставить было невозможно. "Типа полгодика прошло, ГКЧП было - вы не передумали?" Путч августа отразился на элитах, может быть, но народные массы он не мог стронуть - слишком большая инертность. Даже при всей гипотетической пропаганде и промывке мозгов.

Более лукавым был как раз декабрьский референдум.

Я еще раз разжевываю.

1 В марте 91г. украинцы не только проголосовали за горбачевский вопрос, но и, на прошедшем аралельно республиканском референдуме, одобрили пребывание Украины в СССР на условиях Декларации о Суверенитете. Фактически это было невозможно, так как, одновременно, одобрялась и самостоятельность страны(валюта, армия и так далее) и ее пребывание в составе другого суверенного государства. Если уж на то пошло, то совместить это удалось в Беловежье где создали формальный неимеющий никаких полномочий Союз(Содружество) с полностью суверенными членами.

2 Никакого лукавства в декабре 91г не было. Так как, Кравчук ведя свою президентскую кампанию(а на Украине 1 декабря были так же вбыоры президента, не только референдум) прямо говорил, что он против какого-либо нового Союза, за полное отделение от Центра. И его несмотря на это (или, скорее даже, благодаря этому), таки выбрали президентом Украины.

То есть от людей не скрывали, что они голосуют именно за полную сепарацию.

3 А вот горбачевский референдум с его предложением сохранить СССР как сказочную страну Эльдорадо с кисельными берегами и молочными реками был весьма и весьма лукав.

4 Важное свидетельство из Крыма. Если за суверенитет Украины в марте(напоминаю в марте был и общесоюзный референдум за сохранение СССР и украинский референдум о Декларации о Суверенитете) проголосовало 80 процентов крымчан, то независимость Украины, уже, только, 54 процента. Чем объяснить такой скачек? Тем , что в этом, этнически русском, на тот момент, регионе люди прекрасно поняли, что речь идет не просто о расширении полномочий их республики, но именно о полном отделении.

По мне так больший бред предполагать, что 17.03.91 народ УССР проголосовал за сохранение союзного образования (71%), а 1.12.91 - проголосовал против этого союзного образования (90%). Что за шиза?

Отвечаю на ваши сомнения.Дело в том, что 17 марта 91г украинцы не только поддержали откровенно демагогический и вводящий в заблуждение вопрос Горбачева о сохранении СССР , но и одобрили, чтобы Украина была в СССР на основании Декларации о суверенитете(вы тут ее уже упоминали). Что это значит? Украинцы сказали, что они, одновременно, и за сохранение Украины в СССР и за то, чтобы Украина стала суверенным государством с собственной валютой, армией, сосбтвенной внешней политикой и т п. То есть по сути дали противоречивый ответ. Поддержали, де факто и де-юре противоречивые и несовместимые идеи.

Что было дальше? Сначала Горбачев не учел в проекте Союзного договора Декларацию о суверенитете. Ни о какой отдельной армии и валюте УССР центр не хотел и слышать. Потом, вообще, грянул ГКЧП в ходе которого украинские власти и большинство украинцев поняли, что для Кремля суверенитет республик - филькина грамота.

По этому если в марте 91 украинцы еще не могли определиться, так за СССР они или за самостоятельность? И попытались выбрать и то и то, то в декабре 91 они уже однозначно выбрали, именно, самостоятельность.

Вы спрашиваете "как так если УССР исчезла, как в Украине продолжали действовать ее органы"? На это есть ответ. Курите "Закон о правонаследии Украины" принятый 12 сентября 1991г. https://uazakon.ru/za...opreemstve.html

 

Вы пишите, что в замрозке Союзного законодательства "нет ничего удивительного". А, как по мне, это был весьм вызывающий и демонстративный шаг. Власти РСФСР, во главе с Ельциным аналогичного шага до декабря 91г не делали. Они обьявии о приоритете своих законов над слюзными. А это не одно и тоже, что и полная отмена.

По факту - это, конечно, бред. Если ты голосуешь за независимость своей страны, то, тем самым, автоматические поддерживаешь выход своей страны из другого государства в котором она находиться.

Более того Кравчук, когда вел президентскую кампанию(а 1 декабря на Украине были, не только, референдум о Независимости, но и выборы президента) прямо и неоднократно говорил, что он за полную независимость и выход из СССР.. Украина после ГКЧП не участвовала в переговорах по выработке нового Союзного договора(а они шли почти до конца ноября 91г), не делегировала своих депутатов во временный ВС СССР, созданный вместо скомпрометировавшего прежнего ВС во главе с Лукьяновым. Короче говоря, не знать, что они голосуют именно за независимость в полном, нормальном смысле, то есть за выход из СССР, украинцы не могли.

Но, поскольку, автор пытаеться заниматься юридической казуистикой, то я

не поленился и нашел в сети текст Акта о провозглашении независимости Украины (оригинал и русский перед) утвержденный на референдуме. Собственно это не сложно так как он есть в Википедии.

https://ru.wikipedia....%B8%D0%BD%D1%8B

Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,

— продолжая тысячелетние традиции создания государства на Украине, — исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, — реализуя Декларацию о государственном суверенитете Украины,

Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — Украина. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины действуют исключительно Конституция и законы Украины. Настоящий акт вступает в силу с момента его одобрения.

Выделенная строчка отменяла действие всех законов и конституции СССР на Украины. Соответственно, прекращала и членство Украины в СССР.

Более того Акт прекратил существование УССР и образовал новый субъект международного права правонаследник УССР - Украину.

 

 

 

 

Вот Ларше критерием считает правую веру (как он её понимает, разумеется). Значит если мировое православие отступит от "правой веры", как её понимает для себя любой православный, то можно создавать ИПЦ. Недаром все ИПЦшники опираются на экклесиологию Ларше.

 

Протестантская, по сути, эклезиология.

Меня удивляет, только одно. Почему митр.Элпидофор после написания этой статьи сразу же не обратился в католичество?

Пришла на ум, малость кощунственная аналогия. между двумя обычными братьями, с одной стороны, и двумя сиамскими близнецами, с другой.

То есть ты реально веришь, что у тебя на глазах Господь по молитвам Церкви совершает явное чудо?

 

А в чем проблема? Элементарная логика - если мы берем за аксиому, что есть всемогущий Господь, то почему нас смущает, чт Он может, при желании, нарушать законы физики?

 

[

Или ты просто соглашаешься переживать это как чудо?

В принципе, у меня нет проблем переживать как чудо зажжение пасхальной свечи, которое происходит от нормального костра во дворе храма .

Простите за прямоту, но это - модернистская хренотень. Чудо оно или есть или его нет.

Иначе можно договориться, с такой логикой, что и Христос не воскрес, на самом деле, а мы просто "переживаем", что он "как бы воскрес" хотя на самом деле, прости Господи, сгнил в могиле.

Сейчас под впечатлением посмотрел передачку о фильме с участием Исаева в жанре "Исаев против всех" (ведущие немножко ему, правда, помогали). Люди ближе к концу открыто говорят "если мы не займем это место, займут другие" (читай - пиндосы). То есть не надо стесняться. Будем врать, если вранье "патриотично". Потом, говорят, если признаем, что тут врали, то так и не остановимся. А правда ваша... Что вообще есть правда?

Антифашисты расуждают, как Геббельс. Иронично, правда?

Ну хорошо, а вот, допустим, зверства русской армии при подавлении Суворовым польского восстания. Нужно рассказывать людям правду, или она не будет правдой? Это ведь не преступления НКВД, это от души делалось.

Не понял смысла противопоставления.

У меня наоборот.

 

Кстати, говорят, Дары Волхвов и у нас в Лавре будут...

В принципе, звучит, конечно, странно (для нас - чтоб такое, да сохранилось, и т.п.). Но есть же праздник (в ПЦ, по крайней мере) Обретения Креста Господня? Ведь нашли Крест Господень... кажется, мать императора Константина, св.Елена?

 

так что всё возможно... наверное.

Кстати, насчет Креста Господня, еще Лебедев(известный церковный историк) тоже сомнения высказывал.

А у Вас есть данные доказывающие что оные реликвии ни коем образом не могут быть подлинными? Если да, то расскажите.

Пардон. Прошу читать мои слова в такой редакции "со скорее всего недостоверными".

 

 

t

08 янв Marishkin

Мы делаем как нам удобно. Если мы хотим выглядеть просвещёнными и свободомыслящими, то не отрицаем. Если мы хотим выглядеть консервативными и духовными, то у нас и чудо св. Януария, и св. Грааль, и мощи волхвов самонастоящие подлинные. Православные тоже так делают, оставим им эту свободу .

Вот только не надо чудеса, которые вполне могут быть реальны

, смешивать с недостоверными реликвиями

Он же канонизирован в Чешской Православной Церкви. Православному его нельзя считать еретиком.

Он действительно канонизирован там?

Я читал об этом, но в светских источниках, а в собственно церковных не видел.

Ну раз блаженный Августин стал святым несмотря на это мнение, то, наверное, и Гусу мужно.

Восприму это, как пример Божьего снисхождения.

Можно конечно рассуждать о том что ушли, мол, только нестойкие в вере, а истинно верующих не соблазнишь, но все же ...

 

Рассуждение о "истинных верующих" и том, что "те кто отпал никогда не верил" это не православие, и даже не католичетсво это - банальный кальвинизм не имеющий с церковным христианством, в данном вопросе, ничего общего.

 

Только я делаю из этой ситуации обратный вывод. шыла в мешке не утаишь. архиереи -геи, архиереи-педофилы рано или поздно всплывут на поверхность. Поэтому надо не скрывать грех, а решительно его искоренять.

Пора бы уже и о событиях приведших к капитуляции поговрить.

Гуса, как человека верящего в предопределение к неспасению, считаю сугубым еретиком.