Nemo

То есть прошел я на своей "волне", а клир,сего клировсками проблемами ясно умудряется сочувствовать и мне и тем 50 прихожанам рядом со мной? Или все же священник тем и выделяется, что живет по Церковному календарю, во многом огражденному от наших с Вами проблем?

За нами 2000 лет от Рождества Христова. И те самые красные туфли - как напоминание об этом.

А юмор в чем? Вы сейчас выясните что не 200 лет, а 1700. И что? Будете махать этим как трякой? Вы веселый человек.

Так часто и было во время служения Тридентской Мессы.

А в нынешней Мессе такого не случается?

Присоединяюсь. Давайте продолжение!

Да, но в традиционализме есть свои дополнительные заморочки, которые могут мешать служению тем, кто желает транслировать традицию прошлых веков 1:1.

Во-первых, до конца тради 1:1 из 19 века священник понимает, что Свыше установлено разделение на высших и низших. Священники относятся к знати и высшему свету, вхожи в соответствующие дома и соответственно на равных общаться могут только с графьями, на худой конец с промышленниками всякими. Прихожане, это простолюдины, поэтому при всём желании, чтобы поддержать высокий статус священника и мессы, он должен вести себя как высший по отношению к низшим.

Во-вторых церковная община, это приход, потому что Свыше установлено всем ходить на мессы, поэтому усилий по формированию прихода не должно быть приложено, так как все обязаны и точка.

Всё это в современных условиях неприемлемо и неадекватно, но в голове одно отдельно взятого человека вполне может быть воспроизведено.

Наш предыдущий священник любил старую мессу, но по сути своей не был традиком и всё делал правильно. Надеюсь, что и этот опомнится, а то они все там превратятся в трагиков.

А вы хоть одного тради - священника лично знаете?Огласите список. А то Вы все наших не тради описываете.

А Вы, часом, Константина с Августом не путаете? А то у меня чего-то никак "2000 лет", тем более "от Рождества Христова" не выходит.

Не напрягайтесь. Специально слазию в справочники, погляжу

Для меня вопрос очень прост. Церковь всегда стремится сохранить адекватное представление о текущей ситуации в мире, чтобы наилучшим образом выполнять свою миссию спасения людей. И поэтому КЦ всегда стремится бы современной.

Например отказывая Генриху Английскому (по моему 8 по счету) в браке? Или когда не признала Лютера? Или когда по современному не отдавала списки книг при Диоклетиане? Или воспевая Раба на Кресте как Господа Бога? Или когда в Риме не согласились масонами? Когда Церковь была современной? Когда в Реконкисте сыны Церкви складывали головы ради Бога?

В том то и дело, что Церковь имеет одну, и только одну истину. От Бога.

Да ладно. Все 2000 лет те самые красные туфли?

Император Константин дал Папе привилегию императорской обуви. Считайте.

Иван. Если бы Апостолы думали как Вы,зачахнуть бы нам секточкой в Иудее. Не мир, но меч... Помните? Были гонения, и пострашней нынешних проверок НКО. И гомосятина была сильней нынешней. Все было. Только противников Бога уже нет. А Церковь Христова вот она. Стоит. Вспомните епископа Доната. И отступники были и предатели. Массово.

За нами 2000 лет от Рождества Христова. И те самые красные туфли - как напоминание об этом.Одно из многих. Что Вы боитесь? Потери комфорта? Если цель жизни человека - сам человек, то да, Вы правы. пригнуться и молчать. Ягодицы расслабить! Если цель жизни человека Бог? Тогда все могу во все укрепляющем меня Христе.

Позиция конформизма не Христова позиция. Как бы не было войны. И тиару, и туфли, и облачение, и Мессу, и формацию,и катехизацию, и храмы, и культуру христиан, все отдам, лишь бы не было войны...

Тогда, когда в 1900 прямым словом ересь называли модернизм,и священники давали присягу, антимодернисткую., по улицам Рима ходили толпы воинствующих масонов. Под черными флагами,на которых Сатана попирал арх.Михаила. И мессы черные служили открыто. Почитайте св. Кольбе. Но Церковь говорила нет. И выстояла и только еще более посодействовала славе Божией.

Что будет сейчас - не знаю Франциск еще слишком мало на престоле Петра. Но неокатехиуминат как миссия Церкви? Увольте, не верю...

Основной наш разговор крутится между 2 ТЕЗИСАМИ.

Церковь подстраивается под мир или у мира есть Церковь как эталон.

Красивый вопрос!

И все же напомню. Красная обувь перешла к Папам как знак имперской власти над Западной половиной Римской Империи. Почти 2000 лет Папы носят такую обувь. В чем проблема? Тиару сняли. Церемонии Ватикана кардинально сломали. (кто не в курсе, церемониймейстера заполучил себе Антипа Григорий VIII). Смысл таких "сломов" кто нибудь объяснит? Зачем такое пренебрежение наследием?

Люблю мясо. У меня есть даже анекдот почти про меня.

Идет мужик, видит девочка лет трех - четырех что - то смачно пережевывает.

-Девочка, а что ты ешь?

-Мяфо.

- А откуда ты его взяла?

-Фамо прифло.

Не христиански - тереть хулу Бога ради термина "не по христиански".

Во истину Воскресе!

у Иуды на груди возлежал Иисус

А это точно из текста Евангелия? Разве не Иоанн возлежал на груди Иисуса?

Иуда, Иисус, Иоанн.

В таком порядке.

Пусть еврей меня поправят. Правая рука на Седере всегда лежит в знак памяти рабстве в Египте. И толь когда чаши поднимаются (4 раза) она отрывается. Для того что бы передать что то, надо или лежать на груди или что бы лежали у тебя на груди. В те времена полулежали на правом локте и груди друг друга. Иисус лежал на груди Иуды.

Там есть еще более серьезная символика.Господь пил только до третей чаши. Четвертую чашу пьем мы каждую Евхаристию.

Ну, так в момент омовения ног Иуда уже отпал от Христа и был христопродавцем - хотя бы в своей душе. И Иисус это знал. Но ноги ему все же омыл.

Один из самых страшных для меня моментов Евангелия. Господь знал об предательстве Иуды.И все же. Иуда готовил Трапезу, Иуде Господь омыл ноги, у Иуды на груди возлежал Иисус, Иуде господь передал хлеб с горькими травами. И только после того как Сатана вошел в сердце Иуды, Господь оставил Свою борьбу за его душу.

А страшно,потому что я бы так не смог. Точно не смог. Какое уж тут подражание Христу.

Человек уходит в монастырь. Не думаю что ему дадут сильно разгуляться. А монастырские практики людей меняют. Так что не думаю, что переход этого священника сильно навредит КЦ. А что человек переходит в "лодку спасения" так вообще хорошо.

Господа! Разжуйте один вопрос. Нарушает ли это Никейский Собор?

Самообразование.

Особенно если он избежал догматических определений. Другими словами собрались о дисциплине переговорили. Никого ни к чему не обязали. Издали многословную, недостойную по уровню изложения уровня средненького катехизиса книжку.

В отличии от Соборов прошлого. Которые обязывали. Писали точно, чеканными определениями. А не этими мыслями по маслу которые не обязательны ни для кого.

Возмущаться позором Церкви долг католика. А прятать голову в песок со словами - они в митрах они умней, недостойно для католика.

Конечно есть, но вместе с тем когда гос-ва отказались от КЦ всё стало держаться на честном слове (образно говоря). Это тоже реальность, которую Вы не хотите принимать. Вы хотите, чтобы всё было по старому, но больше для этого нет внутренних условий и внутреннего содержания, поэтому остается только держаться за сохранение внешних форм, вот отчего получается фарисейство, потому что былым содержанием эти формы наполниться уже, увы, не могут.

У Вас основной довод - реалии современности. У Церкви основной довод - Бог. Я напомню Вам.

Солдаты Рима пели песни о педерастии Цезаря. Церковь сказала - нет!

Человеку отрывали или отрубали ноги - руки по понятиям всяких Салических Правд. Церковь сказала нет!

Индейцы Америки живы -потому что Церковь сказала нет!

Поймите, в любую эпоху можно сказать времена изменились. Изменился ли Бог? А следовательно имеет ли право Церковь изменяться если Она есть Мистическое Тело Господа?

В принципе я согласен с критикой «религиозного релятивизма, в частности, признания законности ислама как истинной религии».

Ну, говоря об Алламе, одно благо несомненно: его апостасия показывает всему миру, что католики, в отличие от мусульман, вероотступников не убивают.

А никто из уважаемых форумчан не задумывался почему они так гоняются за "отступниками"?

А ведь это очень важный и интересный вопрос.

В исламской теологии личное спасение тесно связано с спасением "умы" (ума - сообщество мусульман).

Почему? Да потому что Аллах обладает абсолютной свободой в вопросе направления верующего в ад или рай. Никто, даже самый праведный мусульманин не может надеяться на рай.

Но есть одна лазейка. С Аллахом можно торговаться!

Если на суде Вас направляют в ад Вы можете указать на то что Вы жили так как Аллах научил Вашу уму.

Однако, если в Вашей личной уме есть отступник в христианство, то Аллах может указать на него как на пример правильного понимания в уме своей воли. По типу - Смотри Славик Пупкин стал христианином и это верно и правильно. Я давал вашей уме верный путь к спасению.

Если же отступника убить, то можно продолжить торг - О Аллах. Ума научена Тобой через Коран не приняла действий Славика Пупкина. А значит, я снова жил как того захотел ты в и как передал это моей уме.

Ислам не только Богопротивная религия. Она принципиально иная. Это религия сообщества.

"Nostra Aetate" документ абсолютно в духе В2.

Мы бежим за обществом, и восхищенное общество стройными рядами, добровольно и с песней становится католическим.

То есть не Церковь есть моральный ориентир общества, а общество есть ориентир Церкви. ( только не католическое общество, а общество вообще).

Ну что. Эксперимент не удался. Общество стало требовать от Церкви все большего и не стремится к нам (но уже требует от нас с полным правом!).

Только за время эксперимента потеряно очень многое. Священническая формация покорежена и изуродована. Воспитано несколько поколений паствы в духе В2.

Надеюсь что Господь даст Франциску мудрости мягко и плавно восстановить то что не удалось восстановить его предшественнику.

У пастырских слов всегда выше статус последних, потому что они всегда направлены на реагирование относительно текущих нужд.

Интересная точка зрения. Есть источник?

С Днем Рождения! Благодати Божией!