Ana

Да ладно, чего уж там. Множество видели и православных и католических священников, и хотя и среди православных хватает тощих и среди католических есть дородные, однако тенденция вполне определенная и ее довольно трудно отрицать ссылаясь на неполноту выборки. Однако я бы заметила что зависимость от национальности (или от особенностей национальных кухонь, включая посты) тоже имеется. Так за православными священники на западе я не заметила особой склонности к полноте. Также болтаются рясы как на католических, без всякой солидности. А тут и среди католических священников по-моему больше процент тучных чем я встречала за рубежом.

Мне кажется что тут есть варианты. Я, например, ни раз бывала в буддистских и сионистских храмах. Многие наши спутники часто любили и дернуть за их ритуальную веревку, и достать бумажку с предсказанием, и желание куда там полагается повесить, и свечку там поставить и волшебный амулетик купить. Понятно все это понарошку. Мало чем отличается от того, чтобы прочитать предсказание запеченное в благодарственной печеньке в китайских ресторанах. Я конечно не думаю, что все это баловство такой уж большой грех, но сама такого никогда не делала. Подобное "гадание" вызывает у меня какую-то брезгливость. В этом, пожалуй, больше нечистоты чем собственно греха. Но все же ...Во всяком случае у меня были и есть сомнения, а можно ли покупать хотя бы неритуальные товары (например сливовое или рисовое вино) в их храмовых лавках? Во всяком случае обращение к таким вещам по личным мотивам, пусть из суетности, пусть из тайной надежды на чудо, всегда, хоть немножко, но плохо. Другое дело когда гадание, амулеты или что-то подобное оказывается фактором взаимоотношений как, возможно, в примере с цыганкой. Так иной раз отказаться вполне уместно и нужно, а иной раз неоправданно жестоко. Разве не может быть, что близкий человек, со своими тараканами в голове, даже прекрасно зная о твоих убеждениях, все равно норовит навесить тебе какой-нибудь оберег или совершить над тобой какой-нибудь ритуал? И тут уж я думаю далеко не всегда будет хорошим и правильным решительный отказ. Часто, имхо, довольно чтобы этот близкий не имел сомнений относительно твоих убеждений и не воспринимал твою терпимость как соучастие или одобрение. Т е принципиальным мне кажется обстоятельство вовлеченности в отношения с другим человеком посредством этого акта гадания. Если вовлеченности в отношения нет (отношения клиент - салонная Лилит, вряд ли можно рассматривать как форму человеческих взаимоотношений в данном случае ), то гадание однозначно плохо даже если это "понарошку", если есть, то зависит от характера общения и степени взаимопонимания. Т е надо постараться чтобы тебя правильно поняли, а не были введены в смущение и соблазн твоим странным поведением.

А если обоим и так ясно, без комментариев, что это просто фигура вежливости? Полагаю, что в такой ситуации неловкий, =невежливый, нетактичный отказ вполне мог бы быть столь же греховным как и могло быть и согласие =пассивное одобрение гаданию. Вообще же не редко бывает, что выражение благодарности в тягость обоим сторонам, что приводит к формализованным формам выражения. Одного как бы гостеприимство обязывает предложить весь пакет услуг и/или дать человеку приличный повод для оплаты, а другого обязывает оплатить, но при этом так, чтобы это не выглядело оплатой приюта и обогрева, потому что последнее неприлично в любом уважающим себя обществе. Ведь не редко бывает, например, что ты проездом и знакомые предложили у них остановиться переночевать. И отказаться нет основания, но чтобы не чувствовать себя неловко, идешь в гости с подарками/вином/тортиками так что в итоге это обходится тебе дороже, чем если бы заночевал где-нибудь в мотеле. И хозяевам эти твои тортики вообще не нужны,( их и есть-то может некому, но ведь все равно примут с выражениями благодарности), да они ведь и впрямь от чистого сердца предложили приют, но все же схема таких взаимо-формальностей работает, обуславливая более менее комфортное общение.

А вообще, в принципе, без относительно этого конкретного дела, возможно ли было, чтобы французский средневековый суд привлекал в качестве свидетельских показаний показания священника нарушающего тайну исповеди? Ну допустим какой-то священник от болтливости или под давлением нарушил тайну и рассказал следователям или заинтересованным лицам сведения полученные на исповеди? Могли эти сведения быть открыто пущены в ход со ссылкой на священника? С одной стороны, вроде бы сведения полученные путем совершения столь тяжкого греха как нарушение тайны исповеди священником, кажется не должны быть представлены публично и иметь юридический авторитет в стране где Церковь не отделена от государства. С другой стороны, может логика такова, что, мол, грех нарушения тайны это личная проблема священника и никак не обесценивает самих показаний.

Мне интересно, это общее мнение специалистов или имеются сколь-нибудь авторитетные историки-медиависты, полагающие обвинения обоснованными? Гуглить этот вопрос сложновато ввиду тонн клюквы немедленно всплывающей по запросу. И еще, ладно с убийствами, но там были обвинения в колдовстве. Во всяком случае как само собой разумеющееся пишут, что приближенным алхимиком (или, пусть, засланным провокатором, но тем не менее вошедшим в доверие и работавшего на Жиля де Ре) был человек открыто называющим себя колдуном и вызывающим дьявола. Это так?

Есть ли консенсус в серьезных исторических исследованиях относительно виновности Жиля де Ре? В вики я прочитала что среди свидетелей был духовник борона который, мол, свидетельствовал о том что Жиль де Ре на исповеди признавался "что маршал полностью отдавал себе отчёт в противоестественности своих сексуальных наклонностей; во время исповедей Жиль де Рэ всегда упоминал о совершенных убийствах детей и каялся в содеянном." Возможно ли что католический священник давал на суде подобные показания, т е открыто нарушал тайну исповеди? Мне вообще странным кажется, что в католической стране могли официально принимать показания данные в нарушении тайны исповеди.

Один мужик, пишут, стрелял тут где-то в бродячих собак, так ему впаяли нехилый штраф за "жестокое обращение с животными". Поэтому, видать, предпочитают обращаться к догхантерам с их отравой. Но вообще-то гражданское общество в России (в смысле самоорганизации локального общества (neighborhood) с целью улучшения окружающей среды во всех смыслах) как-то, я заметила, не слишком развито. Если терпят вокруг помойку, то вряд ли будут организованно бороться и с псами. По крайней мере пока кого-нибудь не загрызут. И то в этом случае наверняка вскипяшаться власти, а не "мужики".

Шокер купила какой-то. Продавцы уверили ,что для собаки бояться и самого стрекотания который тот издает. Надеюсь, теперь смогу пешком ходить через лесок, благо погода позволяет. Хотя, пройдя как-то от Ломоносова до Петергофа пешочком через лес, я была до крайности удручена состоянием этой лесопарковой зоны - одна сплошная помойка для строительного мусора. Там даже пластика бытового нет. Люди видать либо брезгуют либо бояться там ходить. Видать, дачи строят и весь строительный хлам тупо в лес неподалеку сбрасывают. Наверное это потому что зоны выгула собак распространяются на территории где резвятся дети. Что вообще говоря отвратительно. Хотя конечно и дети должны на площадках резвиться и собаки должны выгуливаться в отдельных местах (с хозяевами на поводках и с мешочками для сбора экскрементов! ) В Австралии, пишут, отрава для собак свободно продается в магазинах. Это хорошая отрава, для гуманного и безболезненного усыпления. Пишут, что догхантеры появились как ответная реакция на постановления о "гуманных" способах борьбы с бездомными собаками - т е о борьбе с ними путем отлова-чипирования-стерилизации с последующим возвращением к месту обитания (кто пропихнул эти абсурдные постановления не понятно)

Спасибо друзья, при следующем походе в библиотеку буду иметь все это ввиду. Впрочем, боюсь это будет не так уж скоро. В последний раз книг набрали и в очереди на прочтение у нас "Руслан и Людмила", Маугли, Нильс с его гусями, сказки Божова и неизвестные мне "33 несчастья" и "Ветер в ивах" (кто-нибудь это читал? это интересно?). Так же были взяты "хроники Нарнии". Хотя я сама их не читала и не уверена на какой это возраст рассчитано. Про вкусы, как я уже сказала, говорить еще рано. Пока я ей читаю, я и определяю, а она пока все слушает. Пожалуй, наибольший эмоциональный отклик у нее вызвали Незнайка (1ую книгу прочитали) и, "Катя и крокодил".

Ну да.. когда они на территории которую не считают своей. У нас тут небольшая стая псов бегает. Когда они по дворам шныряют, то вроде бы тихие скромные. Однако рядом в парке они уже "на своей территории". И к мусорке я часто подходить боюсь, так как они внимательно следят за каждым твоим шагом и зубы показывают. Прохожу как-то через парк, торопясь к автобусной остановке, а там какой-то мужик этих псов прикармливает. Так они на меня с лаем бросились. На мои требования отозвать псов, он заявил, что псы не его, и вообще, мол, разве я не вижу, они здесь едят, и если мне нужно, пусть я в обход парка иду. Вот была бы моя воля, я бы этих псов застрелила без малейшего угрызения совести.

Не знаю в деталях кто такие догхантеры, но вообще деятельность тех кто старается очистить город от собак которые как минимум гуляют на улице без поводка, у меня вообще говоря, вызывает сочувствие. Конечно если эти товарисчи, пытаются убить собаку которая мирно идет со своим хозяином на поводке, или проникнуть на территорию чужого жилища с целью убить чужого пса, то это конечно гады. Но если они берут на себя санитарную функцию, которую в других странах берет на себя государство, то я вообще не против их деятельности.

И вообще, один из самых больших плюсов западной культуры, это отношение к домашним животным. Бездомных собак там нет вообще. Собака на улице без поводка это немыслимо. И конечно же все собачьи какашки хозяева собирают тут же, так что каждая собака несет сама мешочек со своими экскрементами. Почему у нас не обязуют всех владельцев собак собирать продукты их жизнедеятельности? Имхо следовало бы начать с того чтобы впаивать нехилые штрафы хозяевам за то что их собаки гадят на улице города. Я уж молчу по выгулы без поводка. Это само собой. Я бы сама очень хотела завести собаку. Но позволять ей гадить по улицам уже как-то совестно, но и ходить за ней с совочком и мешочком еще не готова.

я одно время таскала какую-нибудь еду в кармане когда на электричку ходила. На случай встречи с псами. Но закон подлости никто не отменял. Пока какая-нибудь столовская сосиска в сумке воняет, ни одна собаке не попадается, но стоит забыть взять с собой, так непременно морда собачья по дороге нарисуется.Да к тому же если Ирку куда везти нужно, так это все время срочно, все время торопишься. Тут бы сменку ее не забыть, куда там помнить о том что бы какой-нибудь педи-гри с собой брать.

Но где продают, сколько стоит и как выбирать электрошокер?

Поздравляю!

Идея с электрошокером мне понравилась. А окрестностях Питера вообще много бродячих собак. Так, например, я не люблю ходить с кампуса в Петергофе до станции электрички именно потому, что это надо 13 минут через лесок идти, а там полно бродячих собак. На меня, благо, еще ни разу не бросались, но по любому крайне неприятно когда мимо в темноте и безлюдье стая диких баскервилей куда-то трусит. Да и видела когда они с лаем на других набрасывались. Бр... Меня часто спрашивали насчет криминальной обстановки близ нынешнего места обитания, но пока мне здесь не доводилось сталкиваться с людьми которые бы вызывали у меня опасение и желание обойти стороной. Алкашей хватает, но как-то неприятностей от них я не заметила. Но вот собаки... Тут у нас прекрасная природа, красота, берег Финского залива, но из-за бродячих собак мне и в голову не приходит прогуляться тут одной через лес.

Кстати. Незнайку я читала только в Цветочном городе. Но есть еще и Солнечный город, и на Луне, и, кажется еще что-то. Это стоит прочтения или это уже не интересно?

Да, мне в детстве мне очень "Затерянный мир" Конан Дойля нравился. Впрочем, в моем случае это были уже даже не младшие классы, а явно средняя школа, потому что именно по этой книге (там еще комментарии и послесловие весьма информативные были) я знакомилась с названием доисторических эпох, линейкой с временными рамками оных, а мои знания по палеонтологии пожалуй дальше этой книги с прилагающейся к ней статьей так и не продвинулись. Но для младших школьников это пожалуй вполне подойдет.

У нас окрестностях полно бродячих собак. Один дворовый щенок подрос и стал совершенно невыносим. Он прибился к детишкам играющим на площадке и, видать, взял на себя функцию их охраны, так что метров за 200 никого взрослых не подпускает к площадке. А площадка в центре микрорайона, так что куда не пойди, в магазин или в садик, все мимо нее проходить приходится. А пройти просто невозможно. Кидается на всех. Истерический лай слышен почти без перерыва все вечера напролет. С одной стороны вроде как хорошее дело делает - детишек охраняет. И дети его любят и с ним играют. Но с другой стороны, не можем же мы всякий раз делать круг вокруг всех дворов чтобы не оказаться в "зоне его ответственности". Элементарно времени нет такие круги нарезать чтобы только не быть облаеным. Когда мой муж ведет дочь в музыкалку, а на него захлебываясь лаем бросается это чудище, мой ребенок тоже, естественно визжит от страха. А так как я вообще собак побаиваюсь, я напрочь отказываюсь вообще лишний раз ходить по нашим дворам. Всюду мужа отправляю. Вот что в такой ситуации делать?

В дошкольном возрасте? Как-то рановато для Эдгара По, мне кажется. По моим представлением По это класс 2-3, не раньше.

Да какое там перечитано ... просто одно и то же по кругу гоняется. Может что-то весьма популярное и интересное пропустила в свое время и сама этого не заметила и, следовательно, детям этого не давала. Потому и спрашиваю у кого что любимое в детстве есть или было. Я сама в детстве больше всего сказки Пушкина любила. Знаю что Чиполлино любила, сказки Гауфа, среднеазиатские сказки вроде адаптированных 1001 ночи, про Хаджу Насредина и т п. И Королевство кривых зеркал конечно. А потом, кажется, больше всего над "хижиной дяди Тома" рыдала. Но не уверена в каком возрасте мама мне его читала. Ну еще Оливер Твист, Маленький Оборвыш, и вообще все такое с социальной направленностью. В общем бедных, сирот, негров любила жалеть, всяких униженных и оскорбленных. А вот про животных никогда особо не впечатляли. У моей старшей дочери вкусы были совсем другими. Всякие социальные несправедливости ее не трогали. Животные тоже не слишком умиляли. Тут линия была четко выделена - от волшебных сказок и страшных сказок к фэнтези. Чем больше всякой нечисти, фей и сильных колдунств, тем лучше. Среди фаворитов были Снежная Королева и Ундина Жуковского. А с младшей я пока не поняла. Ундину она выслушала, но без энтузиазма. Равно радуется волшебным сказкам про Иванушек и принцесс и про зайчиков-лисичек. Выделено понравилась "Катя и крокодил". Хохотала как сумасшедшая и заставила 4 раз перечитать. ------------------ Андерсен, Гриммы, Перро, Родари это конечно само собой. Уальда сама что-то читала, но так как саму в детстве не впечатлило, то и детям не читала. Захадера не помню читала ли вообще. Про Толкиена первый раз слышу что он, оказывается, что-то кроме Хоббита, Властелина Колец и Сильмариона писал. Ни с Сеттон-Томпсоном ни с Музеусом не знакома.

никогда не слышала, но буду иметь ввиду.

Дитятке уже 6.5 лет. Сама буквы в слова складывает, но скорость чтения пока еще не превышает и сотни слов в хороший день, так что не та чтобы самой в уголок забиться и книги читать, не докучая родителям. Я не Иренко, сказки сочинять не мастерица, так что читаем то, что другими написано. И тут возникает проблема выбора. Всей детской литературы не перечитаешь. Невольно ориентируюсь на то что самому когда-то нравилось, на то что нравилось старшей, и на известные популярные книги как бы обязательные к прочтению. И этого-то выходит больше чем я, наверное, успею ей прочитать до повзросления, но главное, пожалуй, то что мне самой все это читать большей частью скучно. И в детстве все эти Вини-пухи, Незнайки и Волшебники изумрудного города читаны, и для старшей дочери они читаны ни раз, сколько можно? А ведь наверняка есть книги для этого возраста либо современные новые хорошие, либо старые которые я как-то пропустила и не знаю. Кто поделится опытом? Кто что интересного своим детям читает/читал? Тут прочитала ей "королевство кривых зеркал". В общем-то неплохая фэнтази в смысле идеи и сюжета, но все эти тексты про пионерок ... Доча спрашивает, почему Нушрок испугался красного платка на шее девочки, но что на это ответить? Скачала аудиопостановку "Бэмби". Самой раньше как-то не довелось ни читать, ни мультфильм посмотреть. Теперь прослушала, прежде чем ребенку давать. И не уверена, что хочу ей это давать. Мне, пожалуй, даже активно не понравилась эта, можно сказать, безсюжетная, жестокая, слезливая и какая-то фальшивая история про олененка. А кому-нибудь тут она нравилась? Уже несколько раз в моем поле зрения всплывали упоминания о книгах Лемони Сникета "33 несчастья" как о бестселлере для детей, но, инфо из вики как-то пока не вдохновило и к тому же я не поняла на какой возраст ориентированы эти книги. Кто-нибудь знаком?

Если дошло до температуры, то болезнь уже в разгаре и тут не превентивные а лечебные средства нужны. Но как вспомогательное средство, я полагаю, прополис тоже в тему.Меня мама им стабильно снабжает. Она поклонница продуктов "тенториума" (такая фирма предоставляющая на рынок разные БАДы медового происхождения, с сетевым маркетингом и "образовательными семинарами" один из которых я как-то посетила и ужаснулась бредовой смеси псевдонауки с псевдорелигией которую там преподносят) Мне так или иначе, волей-неволей пришлось перепробовать всю продукцию этой фирмы. Ничего худого в ней не нашла, но, разумеется, она не стоит денег которые мама за это отдает. За исключением, пожалуй, этой самой водной суспензии прополиса, под названием "эй-пи-ви", которая действительно меня впечатлила наличием реального, многажды замеченного эффекта в предпростудном состоянии или при профилактике, когда все кругом болеют. Вряд ли это достижение собственно тенториума. Скорее всего, прополис можно приобрести в каких-нибудь медовых магазинчиках и будет тот же эффект, но дешевле.