Артём

Артем, вот еще дискуссия между Павлом Недашковским и Петром Пашковым - ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ ПАПЫ ПЕЛАГИЯ I, ПРЕЕМНИКА ПАПЫ.. | ??????? | Православное богословие Кто кого? Вы мне скажите? Вы более опытный полемист) Я конечно хочу найти подтверждение правоты католической стороны, но хотеть не вредно)

Я почитаю, интересно)

Артем, вот участие Павла Недашковского в группе Петра - РИМО-КАТОЛИЧЕСКИЙ ИСТОРИК ЦЕРКВИ О. КЛАУС ШАТЦ.. | ??????? | Православное богословие Кто там по дискуссии выигрывает? Вот это хороший вопрос) Как понят кто выигрывает? Тот кто мне по сердцу или тот кто истину глаголет)

И не только про папу Вигилия и филиокве, они там публикуют материалы, они там бывают показывают разницу между Довтороватиканской РКЦ и нынешней. Было как то обсуждение традиционной мессы и Novus Ordo. Ну вот, даже я как бы пристально не следил за ними и то пропустил такие вещи) На мой взгляд, поправьте если я ошибаюсь, но вопрос филиокве все-же второстепенный, по отношении к тому за кем последнее слово в Церкви, за папой или за вселенским собором, потому что если собор в состоянии папу осадить по вероучительным вопросам и полнота власти, в том числе, безошибочно устанавливать догматы за вселенским собором, то вопрос в полемике о филиокве, покрайней мере между православными и католиками будет решен в пользу православных, так же и наоборот если вся полнота власти у папы и последнее слово за ним в том числе в ратификации соборных решений, так же вопрос филиокве, закрывается в пользу католиков.

Я же вам недавно писал про всю их братию, кто где учился, какие ученые звания имеют. Забыли? Пашков - выпускник МГУ, переводчик-классицист (латинский, древнегреческий), закончил с отличием магистратуру. Еще он аспирант богословского факультета ПСТГУ - кафедра систематического богословия и патрологии. Еще он старший научный редактор Православной Энциклопедии и преподаватель двух кафедр в ПСТГУ - 1) древних языков и древнехристианской письменности и 2) всеобщей истории исторического факультета. Как вам его уровень образования? Ну да как бы вопрос в том, почему эта тема вообще прошла мимо форума? Там только одну статью о Папе Вигилии и V вселенском соборе час читать, и еще куча других материалов, что нужно отдельную группу создавать что бы все это опровергнуть.

Здравствуйте! Давайте попробуем, для начала хотя бы то что я написал выше \\Такие вещи как «Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere) в оросе V вселенского собора или у святого Августина "Положим, те епископы, которые в Риме осудили вас, были плохими судьями; но ведь остаётся всеобщий собор всей Вселенской Церкви, где можно было бы судиться с этими самыми судьями, с тем, чтобы, если обнаружится, что они судили плохо, отменить их приговор".\\ Как это соотносится с приматом Папы и ученим ex cathedra в догматической конституции Pastor Aeternus? Если святого Августина можно отбросить и сказать "Ну святые отцы тоже ошибались, вон у того же Григория Нисского проскакивает учение об апокатостасисе, или у Иоанна Касиана Римлянина полупелагианство, хотя свидетельство Августина ценно как просто историческое, то как быть с оросом собора? Схизматиков читаю, еретиков нет, вроде же православные еретиками не считаются, они же вроде фотиане-схизматики? А читать начал, когда усомнился в своем выборе) А читать не прекратил потому, что не нашел опровержений которые засавили бы меня успокоится и не читать)

Здравствуйте! Давайте попробуем, для начала хотя бы то что я написал выше \\Такие вещи как «Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere) в оросе V вселенского собора или у святого Августина "Положим, те епископы, которые в Риме осудили вас, были плохими судьями; но ведь остаётся всеобщий собор всей Вселенской Церкви, где можно было бы судиться с этими самыми судьями, с тем, чтобы, если обнаружится, что они судили плохо, отменить их приговор".\\ Как это соотносится с приматом Папы и ученим ex cathedra в догматической конституции Pastor Aeternus? Если святого Августина можно отбросить и сказать "Ну святые отцы тоже ошибались, вон у того же Григория Нисского проскакивает учение об апокатостасисе, или у Иоанна Касиана Римлянина полупелагианство, хотя свидетельство Августина ценно как просто историческое, то как быть с оросом собора?

В группе Петра Пашкова новый уровень дискуссии, потому что стали публиковаться новые материалы, которые ранее не публиковались в межконфессиональных дискуссиях форумов Кураева, Слово. Это подчас совершенно новые материалы. Причем он может опубликовать переводы из католических ученых, например, Гарригу-Лагранжа; католических святых, например, недавно из Бонавентуры. Так что забудьте о тех старых дискуссиях, их информационный уровень был низким. Да и оппоненты католиков у вас были так себе: отец Николай, Макс Алихан. Денис, спасибо, что поправили, я новичок, не умею мысли правильно выражать, простите. Действительно, что уровень полемики у Петра Пашкова несколько выше тех старых наездов на католичество, пока я только видел несколько ответов на его выпады у Павла Недашковского и на Льве и Игнатии, по-этому и задал сюда вопрос почему католики молчат и не отвечают, не читали или может нет должной квалификации для такого ответа или просто все-равно что он там пишет, а если читали и есть что сказать скажите пожалуйста? Я бы как неграмотный католик с удовольствием почитал бы мнения грамотных людей и для себя обогатился, думаю что я не один такой, простите что повторяюсь)

Например, "Католичество и православие" о. Севастьяна Сабола. Выложено примерно половина книги. В духе Волконского и, самое любопытное, с опорой в основном на православные же дореволюционные источники. Единственно, тема узкая - первенство кафедры св. Петра. Да, Спасибо Марион, я читал эту книгу тоже)

"тягаться" я не в коем случае не собирался и не собираюсь. Вопрос в том, что те кто могут тягаться почему не тягаются? Я бы с удовольствием прочитал бы опровержения и мнения других, чтобы как раз для себя понять и усвоить что-то)

Здравствуйте, Neta! Пётр Пашков учавствовал в двух диспутах c католиками на youtube + свои собственные видео на эту тему+ у него написана куча апологетических статей против католического вероучения. В библиотеке ковырялся, читал Волконского и Волконскую, но больше нужного материала не нашел(может кто подскажет?). Плюс конечно же хотелось бы не вступать в дискусии, а узнать у тех кто в "теме", кто что думает, если читали его труды ?

Здравствуйте! Я новичок этого форума и хотел бы спросить у участников. Читаю форум давно, вижу здесь люди образованные сидят и хотел бы у вас узнать, товарищи, подскажите пожалуйста, почему статьи Петра Пашкова и многие статьи в группе "Алтея | Православное богословие" никак не обсуждаются и не опровергаются грамотными католиками, нашел лишь несколько давних статей в группе «Лев и Игнатий» и у Павла Недашковского, с которым общался лично? Петр Пашков и группа «Алтея | Православное богословие» на ваш взгляд пишут откровенную ерунду недостойную внимания или нам католикам нечего на это ответить? Вопрос не праздный, я сам в свое время здорово поколебался из-за трудов Петра и общался с ним, знаю, что благодаря его стараниям есть люди, ушедшие в православие. Я сам перешел из православия в католическую Церковь, но столкнувшись с нестроениями в Церкви и с неокатехуменатом в нашем приходе, здорово задумался о том, не совершил ли я ошибку перейдя в католичество. На мой взгляд, для неокрепшего неофитского ума, труды Пашкова представляют угрозу их вере, особенно на фоне Церковных нестроений и выходок нынешнего Папы. Такие вещи как «Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere) в оросе V вселенского собора или у святого Августина "Положим, те епископы, которые в Риме осудили вас, были плохими судьями; но ведь остаётся всеобщий собор всей Вселенской Церкви, где можно было бы судиться с этими самыми судьями, с тем, чтобы, если обнаружится, что они судили плохо, отменить их приговор". Дорогие форумчане, подскажите, читали ли вы труды сего человека, и если читали как их опровергаете хотя бы для себя https://vk.com/topic...478279_40522468 ? Поделитесь опытом и мудростью с младшим братом в вере, ибо эти статьи, оставленные без ответа, здорово колеблют мою веру. Знаю, что и Петр Пашков сам ждет достойного соперника, но таких пока похоже нет. Просто, например я, человек не ученый, читал некоторые материалы, но не разбираюсь в вопросе. Может есть те, кто разбираются в вопросе и могут рассказать мне, что к чему? В этой группе через каждый пост наезд на католическое богословие и нигде не видно опровержений. Я конечно же не хочу, что бы мы опровергали все подряд, но, если вы читаете или хотя бы слышали об этих антикатолических трудах, поделитесь пожалуйста своим мнением. Простите за сумбур, спасибо!