Самые ранние исторические свидетельства о молитвах Деве Марии

[Денис В.Н.]

В дебатах между протестантами и православными/римскими католиками, протестантская сторона всегда стремится сдвинуть дату таких документов, как Sub Tuum Praesidium, чтобы почитание Марии выглядело более поздним развитием, в то время как их противники часто утверждают, что те же документы имеют очень ранние даты, чтобы оправдать их практику почитания. Sub Tuum Praesidium - это одна из старейших известных молитв Деве Марии и один из самых древних сохранившихся гимнов, который используется до сих пор. Самый ранний текст этого песнопения был найден в коптской рождественской литургии. В папирусе Райлендса 470 гимн записан на греческом языке, а папиролог Э. Лобел и ученый К.Х. Робертс датируют его 3-м веком и 4-м веком. Анри де Вилье находит в слове «благословенная» ссылку на приветствие святой Елизаветы в Евангелии от Луки 1:42.

В Русской Православной Церкви, этот гимн вот как звучит:

Под Твое благоутробие прибегаем, Богородице Дево, молитв наших не презри в скорбех, но от бед избави нас, Едина Чистая и Благословенная.

На латыни:

Sub tuum praesidium confugimus,
Sancta dei Genetrix.
Nostras deprecationes ne despicias in necessitatibus,
sed a periculis cunctis libera nos semper,
Virgo gloriosa et benedicta.
Amen.

Русский перевод:

Мы прибегаем к Твоему покровительству, о Пресвятая Богородица; не пренебрегай нашими прошениями в наших нуждах, но избавляй нас всегда от всех опасностей, о славная и благословенная Дева. Аминь.

[Денис В.Н.]

Малоизвестная молитва к Марии в Евангелие от Варфоломея 4:17 может быть самым ранним упоминанием о прошении к Марии, которое мы имеем. Стивен Шумейкер датирует молитву вторым веком (см. Мария в раннехристианской вере и благочестии, 2016, стр. 93-95), хотя такая датировка основана на объединении этого апокрифического писания с еретическими «Евангелиями» гностиков. (Примечание: Несмотря на то, что в этой работе присутствует определенный гностический снобизм и она была отвергнута на Западе, она пользовалась некоторой популярностью в восточной части Церкви и, по-видимому, не была явно гностической в своей космологии.) Мое личное мнение таково, что датировка во втором или третьем веке более вероятна, чем датировка в четвертом веке. Те, кто хотел бы датировать эту работу четвертым или пятым веком, делают это просто из-за предвзятого мнения о ее «продвинутой мариологии». Если почитание Марии предшествует этим векам, то такая датировка автоматически становится неразумной. Следовательно, если жанр произведения соответствует жанрам второго и третьего веков, то, скорее всего, это его дата.

С третьего века у нас также есть Анафоры коптского/египетского базилика. Эти прошения относятся к ранней египетской литургии, датируемой еще концом III века даже англиканскими учеными. Анафора ясно показывает веру в заступничество Марии, и древнейший сахидский манускрипт сообщает нам следующее: «... святая и славная Мария, Богородица (Матерь Божия), и по ее молитвам помилуй всех нас...»

Также (вероятно) к третьему веку относится широко обсуждаемая рукопись Sub Tuum Praesidium, наша самая ранняя рукопись, содержащая прошение к Деве Марии. Большинство ученых сходятся во мнении, что мы можем датировать подлинную рукопись (не говоря уже о молитве) третьим или четвертым веком. Ученые считают, что рукописные свидетельства на этой рукописи указывают на III век, но протестантские ученые утверждают, что ее развитая мариология делает ее более новой. Короче говоря, ученые, которые указывают на позднюю дату рукописи, делают это не на основании того, насколько старой она на самом деле выглядит, а из-за своих предвзятых представлений о ее содержании. На мой взгляд, молитва настолько коротка, что трудно сказать, что внутренние свидетельства должны превалировать над другими, более теологически нейтральными методами датировки произведения. В свете свидетельств о существовании развитой мариологии между вторым и третьим веками в этой статье, я теперь убедился, что датировка третьим веком наиболее вероятна, хотя датировка четвертым веком не является невозможной для молитвы.

Заключение. Честные протестанты уже признают, что у нас есть письменные свидетельства 1800-летней давности о доктринах Марии. На самом деле, большинство этих документов на самом деле старше, чем самые ранние христианские дискуссии, относящиеся к Троице и библейскому канону.

Это заставляет задаться вопросом, на каких последовательных основаниях можно отвергать учения о Марии как часть ранней церковной практики, но не отвергать библейский канон или христологию, ту же самую видимую часть христианства, которая явно приписывается более позднему времени?

Нет таких оснований. Вот почему, когда многие протестанты на пути в Константинополь или Рим сталкиваются с «препятствием» почитания святых, они принимают одно из двух решений: принять учение с неохотой или отказаться от всей христианской религии.

Почему? Если мы не можем доверять Церкви в понимании учения о молитве на столь раннем этапе, то мы, конечно, не можем доверять им в правильном понимании канона или христологии. И если это так, то рушится сама основа ортодоксального протестантизма. То, что у нас осталось, – это свобода для всех, где гностицизм, унитаризм и мормонизм теперь находятся на равных условиях.

Не находясь в потоке христианской истории, мы оторваны от сознания наших братьев и сестер во Христе на протяжении веков. Это те же самые мужчины и женщины, которые умерли за веру, переписывали Писание от руки и оставались стойкими в вере по благодати Святого Духа. Отделить себя от этих мужчин и женщин – значит отрицать работу Духа в них, и тем самым раскол отвергает Святого Духа вместе с ним. По этой причине защита исторической доктрины Марии так важна.

Крейг Трулья

[Neta]

Спасибо, Денис. Актуально во все времена. 

[Денис В.Н.]

8 минут назад, Neta сказал:

Спасибо, Денис. Актуально во все времена. 

Очень важное замечание Крейга Трульи: "Отделить себя от этих мужчин и женщин – значит отрицать работу Духа в них, и тем самым раскол отвергает Святого Духа вместе с ним. По этой причине защита исторической доктрины Марии так важна".