wrobel Posted August 27, 2016 Share Posted August 27, 2016 (edited) А какова официальная позиция РПЦ по данному вопросу? Edited August 27, 2016 by wrobel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mar!a Posted August 27, 2016 Share Posted August 27, 2016 Ее просто нет. Так что и мнения со стороны священников и епископов можно встретить самые разнообразные. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Марион Posted September 1, 2016 Share Posted September 1, 2016 Мнение Кураеваhttps://predanie.ru/lib/book/71839/Мнение антиэволюционистовhttps://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/index.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
wrobel Posted September 6, 2016 Author Share Posted September 6, 2016 Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neta Posted October 4 Share Posted October 4 Патриарх Кирилл. Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ Патриарх Кирилл заступился за теорию Дарвина Патриарх Кирилл заявил, что эволюция не противоречит Божьему замыслу, поэтому он не считает теорию Чарльза Дарвина фактором в антирелигиозных спорах. По словам предстоятеля РПЦ, ученый был очень верующим человеком. «Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла - она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции. Поэтому для меня эволюция —Дарвин, кстати, тоже был очень верующим человеком — никогда не была фактором антирелигиозных аргументов»,— сказал патриарх. Заявление предстоятель РПЦ сделал вчера, 29 сентября, во время посещения лабораторного комплекса научно-технологического университета «Сириус». Там он, в частности, договорился с председателем Совета одноименной федеральной территории Еленой Шмелевой о проведении ежегодного форума «Наука, религия и искусство». На минувшей неделе экс-председатель правительства Чечни Муслим Хучиев предложил исключить из школьной программы раздел о теории Дарвина. По мнению господина Хучиева, представления ученого ошибочны, поскольку противоречат религии и основам воспитания. Инициатива бывшего главы регионального правительства направлена главе Минпросвещения России Сергею Кравцову. Предложение господина Хучиева поддержал, в частности, председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов. По его мнению, теория Дарвина «вводит в заблуждение», поэтому ее необходимо исключить из школьной программы. Глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, в свою очередь, выступил против запрета преподавания в школах теории эволюции. Изложенная в XIX веке британским натуралистом Чарльзом Дарвином эволюционная теория часто подвергается критике со стороны духовенства. Согласно теории, все живые организмы эволюционируют и происходят от общих предков. Дарвину также принадлежит одно из первых исследований происхождения человека от обезьяноподобного предка. Александр Андреев 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neta Posted October 4 Share Posted October 4 Спасти Дарвина от дарвинистов (и антидарвинистов) Полемика последних нескольких недель о преподавании «дарвинизма» т.е. эволюционной теории, в школах, вновь привлекала внимание к смешению категорий, которое лежит в ее основе. Существует эволюционная теория, как научное представление, описывающее механизм происхождения видов. И существует (отдельно от нее) определенная философская картина мира, которую часто называют «эволюционизмом» или «дарвинизмом». Обрушиваясь на «дарвинизм» верующие люди часто имеют в виду именно философию. Как, например, сказал отец Федор Лукьянов, «Теория эволюции изначально безнравственна, так как предполагает сиротство рода человеческого, отсутствие Создателя у столь сложного и прекрасного творения, как наша Вселенная» Но эволюция как научная теория такого не говорит и говорить не может — бытие Создателя вообще не является предметом ее рассмотрения. Среди биологов, принимающих эту теорию, есть пламенные атеисты (как Ричард Докинз) есть осторожные агностики (как Стивен Джей Гульд или Франсиско Аяла), есть убежденные верующие — как Феодосий Добжанский или Френсис Коллинз. Сам Дарвин деликатно уклонялся от попыток вовлечь его в борьбу с религией. Сохранилось его письмо к немецкому коллеге Эрнсту Геккелю, где он мягко упрекает его за враждебность к христианству: «Вы делаете себе врагов не нужным образом — горя и досады довольно на свете, чтобы стоило еще более возбуждать людей» Упомянутый агностик Стивен Джей Гульд, перечисляя верующих ученых в его области знания, говорит «или половина моих коллег невероятно глупы, или дарвиновская теория вполне совместима и с традиционной религией, и с атеизмом». Интересен контекст, в котором он произносит эти слова — он спорит не с верующими, а с воинствующими атеистами, которые уверяют, что теория эволюции опровергает бытие Божие. И, в самом деле, Дарвин, против своей воли, сделался как бы неким божеством определенной идеологической секты — его каноническое изображение в виде старца с длинной бородой и мудрыми, печальными глазами встречает нас на многих атеистических сайтах. Его почитают не в качестве великого ученого, а в качестве, на которое он сам никогда не претендовал — своего рода пророка, открывшего вечный, универсальный и безошибочный принцип объяснения реальности. Ирония ситуации в том, что пламенные дарвинисты вроде того же Докинза, воюя с религией, демонстрируют именно религиозную (в плохом смысле) психологию — безоговорочную преданность (превратно понятому) авторитету, закрытость для доводов оппонентов и поразительную узость мышления. Это вызывает, в свою очередь, понятную, хотя и ошибочную реакцию в стане верующих. Если противники выступают в поход против веры в Бога под образами Дарвина, значит, будем воевать с «дарвинизмом». Формированию этого конфликта много поспособствовала атмосфера в США, где существует как влиятельное научное сообщество, так и (до недавних пор) не менее влиятельное сообщество протестантских фундаменталистов, с определенным, укорененным в еще в реформации, отношением к Писанию. Частью этого отношения является доктрина «ясности Писания». Она возникла полемике с авторитетом Римско-Католической Церкви, которая настаивала, что для правильного понимания Писания нужно церковное учительство. Протестантские реформаторы, напротив, утверждали, что Писание ясно — любой простой и необразованный верующий, «пахарь, идущий за плугом», искренне желающий понять его, поймет его правильно. Сложные правила экзегезы, традиция аллегорического толкования, были отброшены ради предельного буквализма. Шесть дней творения должны пониматься как шесть календарных суток, за которыми следует выходной, и никак иначе. Конечно, это порождало огромные проблемы в понимании текста — каким образом солнечные сутки могли существовать до сотворения Солнца, например. А по мере того, как накапливались знания о природном мире, такой буквализм неизбежно подвергался эрозии. В Библии небо, например, это твердый купол (Иов.37:18), над которым находятся воды (Быт.1:6-8), которые проливаются в виде осадков через окна в этом куполе (Быт.7:11). Это не проблема, если мы признаем, что сообщая людям догматические истины, необходимые для нашего спасения, Святой Дух использовал тот язык и те образы, которые были бы им понятны — и библейское повествование разворачивается в рамках тех представлений о природном мире, которые у людей были в то время. Если бы Пророки стали рассказывать древним евреям про большой взрыв и тонкую настройку физических констант, это было бы, во-первых, не понятно, а во-вторых — не нужно. Библия не учит нас устройству природного мира, и не должна соответствовать «научной картине мира», потому что эта картина постоянно меняется. Но для протестантских фундаменталистов Библия должна быть непогрешима и безошибочна также и в вопросах устройства природного мира. Как сказал один из них, «если Библия говорит неправду в вопросах физики, химии и геологии, как я могу доверять ей в вопросе моего спасения?» Библия, в этом случае, используется в качестве, для которого она никогда не была предназначена — в качестве источника научной информации и вообще учебника естественных наук. «Научная» информация, которую люди в этом случае извлекают из Библии, выглядит противоречащей не только теории эволюции — но и вообще почти всему, чтобы знаем о вселенной. Такая вера оказывается, может быть, и твердой, но очень хрупкой. Интернет полон историй «деконверсии» — отпадения о веры, которые строятся как бы по одному шаблону. Юноша из благочестивой фундаменталистской семьи поступает в колледж, где узнает, что земле и вселенной явно не 6000 лет, а многообразие видов образовалось явно не за несколько дней. А так как ему твердо внушили, что то и другое — обязательная часть библейской веры, он просто отпадает, чему немало способствуют и соблазны этого возраста. Нам может показаться странной идея отпадать от веры во Христа из-за того, что «библейская хронология» составленная какими-то искренними, но несведущими людьми, оказалась явно ложной. Эти люди ошиблись, как людям вообще свойственно — что же теперь, и Христос не воскресал? Но для человека, воспитанного в такой среде, доктрина «молодой земли» и воскресение Христово оказались сцеплены в какой-то монолит, и, когда рухнуло одно, рухнуло все. Беда таких людей в том, что определенное понимание Писания стало восприниматься как единственно возможное, и совершенно необходимое для того, чтобы оставаться христианином. Либо Бог сотворил мир именно 6000 лет назад — и никак иначе — либо Бога нет. Но что меняется от того, что вселенной — не шесть тысяч лет, а 13.7 миллиардов? Она все также остается имеющей начало во времени, и нуждающейся в Творце. Что меняется, если многообразие видов образовалось в результате длительного процесса — они перестают быть Божиим творением? Как говорил выдающийся эволюционный биолог (и православный христианин) Феодосий Добжанский, «Я креационист и эволюционист.... Приходит ли эволюционная доктрина в столкновение с религиозной верой? Нет. Рассматривать священное Писание как школьный учебник по астрономии, биологии, геологии или антропологии — грубая ошибка. Воображаемый (и неразрешимый) конфликт возникает только тогда, когда символы священного Писания истолковываются в том смысле, который в них никогда не вкладывался». Атеистические фундаменталисты (вроде Ричарда Докинза) уверяют, что теория эволюции опровергает бытие Божие; протестантские фундаменталисты (вроде Генри Морриса или Карла Бо) с ними полностью согласны. И это игра, в которую они проигрывают — потому что специфическая картина мира, которую они защищают, увы, противоречит почти всему, что мы знаем о вселенной. Но мы вообще не обязаны играть в эту игру. Эволюция — как научная теория — никак не опровергает бытия Божия. Она просто о другом. Как сказано в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви», «Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи» Как недавно сказал Патриарх Кирилл, «Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Вот иногда говорили, что эволюция против Божьего замысла. Она … свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции» Сергей ХУДИЕВ, православный публицист 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 5 Share Posted October 5 Пустое дело. Эволюционная гипотеза не подтверждается научными данными. Как ни называй её ни называй - дарвинизм или ещё как - её место на помойке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romulus Posted October 5 Share Posted October 5 7 hours ago, Amtaro said: Пустое дело. Эволюционная гипотеза не подтверждается научными данными. Как ни называй её ни называй - дарвинизм или ещё как - её место на помойке. Почему Андрей , согласно Катехизису КЦ -эволюционный Теизм . Бог мог создать человечество через эволюцию . как инструмент использовал эволюцию 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис В.Н. Posted October 5 Share Posted October 5 5 часов назад, Romulus сказал: Почему Андрей , согласно Катехизису КЦ -эволюционный Теизм . Бог мог создать человечество через эволюцию . как инструмент использовал эволюцию То что об этом написали в Катехизисе, это еще не значит, что это догмат, обязывающий так верить, или область благочестивого верования, как это было с НЗДМ до объявления его догматом. Следовательно это можно отбросить. Если мы принимаем теорию эволюции, то сталкиваемся с рядом проблем: изначальность смерти (в Писании говорится, что с грехом вошла смерть в мир, да и какое-то получится несовершенство творения, если смерть была изначальной), противоречие Святоотеческому пониманию буквальности Шестоднева (ведь если была эволюция и земле гораздо больше лет, то какие могут быть тогда шесть дней творения?), современная эволюционная биология утверждает, что мы не возникли от одной пары людей; если принять теорию эволюции, то далекие предки Христа и Богоматери восходят к животнообразным существам, а не к Адаму и Еве. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис В.Н. Posted October 5 Share Posted October 5 Нельзя же хавать любое веяние мира, идти на поводу. Завтра объявят какую-нибудь другую теорию. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис В.Н. Posted October 5 Share Posted October 5 Биологи например считают предком человека вот этого зверька - Пургаториуса (Purgatorius), которого считают одним из самых ранних известных науке родственников современного человека, жившего в палеоцене (66,0—56,8 млн лет назад) на территории Северной Америки. Это было небольшое животное длиной 10–15 сантиметров и весом около 20–40 граммов. Пургаториус питался фруктами и, возможно, насекомыми. Хотя сами же биологи отмечают: "Однако нельзя с полной уверенностью сказать, что люди ведут свой род исключительно от пургаториуса, а не от кого-то из других примитивных приматоморфов". То есть, даже не могут доказать, а только предполагают. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 5 Share Posted October 5 6 hours ago, Romulus said: Почему Андрей , согласно Катехизису КЦ -эволюционный Теизм . Бог мог создать человечество через эволюцию . как инструмент использовал эволюцию В добавление к написанному Денисом, могу сказать, что эволюционный теизм это оксюморон, подобно горячему льду или холодной бане. Сама идеи эволюции отвергает наличие Творца. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис В.Н. Posted October 5 Share Posted October 5 34 минуты назад, Amtaro сказал: В добавление к написанному Денисом, могу сказать, что эволюционный теизм это оксюморон, подобно горячему льду или холодной бане. Сама идеи эволюции отвергает наличие Творца. Это непонятная и ненужная многоходовочка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис В.Н. Posted October 5 Share Posted October 5 Сами датировки учеными меняются, вот например, что сообщает Евгений Котов: "Недавнее исследование 2021 года под редакцией Ричарда Кляйна опровергло прежнюю датировку останков неандертальцев из пещеры Спи в 24 000 лет. Новое радиоуглеродное датирование показало возраст в диапазоне 44200 - 40600 лет (с вероятностью 95.4%). Итак, почему-то другие методы которыми как вы пишите якобы перепроверяли прежние датировки - они давали возраст 24 килогода. А теперь новое исследование только лишь одним методом изменило возраст почти в 2 раза". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 5 Share Posted October 5 15 minutes ago, Денис В.Н. said: Это непонятная и ненужная многоходовочка. Она ненужная, но смысл её понятен: примирить идею эволюции с верой в Бога. Для этого они и ввели этот нелепый оксюморон. Хотя смысл термина эволюция обратный тому, что пишут авторы катехизиса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Денис В.Н. Posted October 5 Share Posted October 5 И кстати, я замечал, что раньше, неандертальцев изображали больше похожими на обезьян, а в современных реконструкциях, они ничем от людей не отличаются. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 5 Share Posted October 5 1 hour ago, Денис В.Н. said: И кстати, я замечал, что раньше, неандертальцев изображали больше похожими на обезьян, а в современных реконструкциях, они ничем от людей не отличаются. Да, но это датировка тоже не верна. Человеку менее 10 тысяч лет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neta Posted October 6 Share Posted October 6 Главная проблема в дилетантизме. Дарвинисты развили теорию Дарвина, подводя базу под идеологию материализма, антидарвинисты довели дарвинизм до абсурда. В результате получилась искаженная картина мира в обоих случаях. Зато какой повод поговорить, показать себя учеными мужами. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 6 Share Posted October 6 7 hours ago, Neta said: Главная проблема в дилетантизме. Дарвинисты развили теорию Дарвина, подводя базу под идеологию материализма, антидарвинисты довели дарвинизм до абсурда. В результате получилась искаженная картина мира в обоих случаях. Зато какой повод поговорить, показать себя учеными мужами. А в чём абсурд антидарвинистов, Наташа? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romulus Posted October 6 Share Posted October 6 2 hours ago, Amtaro said: А в чём абсурд антидарвинистов, Наташа? отрицать эволюцию Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neta Posted October 6 Share Posted October 6 5 часов назад, Amtaro сказал: А в чём абсурд антидарвинистов, Наташа? В том, что они обсуждают дарвинизм, а не собственно теорию Дарвина. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 6 Share Posted October 6 4 hours ago, Romulus said: отрицать эволюцию Ну так её нету. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Марион Posted October 7 Share Posted October 7 В свое время учился у одного профессора-марксиста. Он очень хвалил теорию Дарвина - за то, что она изгоняет Бога. Но он же и подвергал критике теорию - за то, что естественный отбор остается случайным. А очень охота втиснуть в нее материалистическую закономерность - что-то вроде "провиденциального плана", но без разума и без Бога. И сетовал, что у материалистов до сих пор это "плохо получается". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лада К Posted October 7 Share Posted October 7 В 05.10.2024 в 19:56, Amtaro сказал: Она ненужная, но смысл её понятен: примирить идею эволюции с верой в Бога. Для этого они и ввели этот нелепый оксюморон По всей видимости, это с дальним прицелом попытка включить и материализм в список «угодных Богу» нехристианских квазирелигий Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted October 8 Share Posted October 8 22 hours ago, Лада К said: По всей видимости, это с дальним прицелом попытка включить и материализм в список «угодных Богу» нехристианских квазирелигий Возможно. Вообще модернисты уже встали на этот путь. Недаром начальник в белой шапочке повторял, что атеисты могут спастись. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now